Общий > Проблемы ЖКХ и МЫ!
Теплоучет и энергосбережение. Кто должен платить за счетчики?
читатель 2012:
--- Цитата: alexban65 от 21 Марта 2017, 04:25:49 ---Правда, есть минус - огромное количество разрешительной документации.. .) ))
Мне все же кажется что стратегию надо пересматривать, изучать чужой опыт - не только у нас плотная городская застройка.
Все равно придем к блочно-модульным - так что хорошо бы совместить привязку к ним с обновлением теплотрасс. А то получится как всегда.. .)
Блочно-модульную можно перенести - ЦК нет...
--- Конец цитаты ---
Опыт показывает, что замена ручного труда нескольких низкоквалифицированных работников на автоматический процесс без непосредственного участия человека влечёт, как минимум, затраты на одного высококвалифицированного специалиста по настройке, наладке и обслуживанию этой самой автоматики. И сама автоматика, чёрт её раздери, имеет свойство устаревать, особенно морально. Вспомните свой первый компьютер - где он сейчас))). Т.е. будет современно, технологично, но не факт, что дешевле. Но не подумайте, что я противник новых технологий. Если уж рассматривать энергосбережение, то в первую очередь надо заняться сетями. А точнее их изоляцией. Потому что все эти новомодные штучки, автоматики и процессоры - это конечно полезно, но прямой эффект даёт замена 1 метра изоляции на, допустим, ППУ вместо минваты. Ваша экономия начинается в тот момент времени, когда вы сделали это, причём сразу в денежном эквиваленте за каждый сэкономленный кубометр газа, за каждый Квт-час электроэнергии. Мы теряем в сетях до 40% отпущенной тепловой энергии. Вначале надо заниматься теми направлениями, где происходят наибольшие потери, а потом уже более тонко настраивать систему.
Кстати очень полезно изучать зарубежный опыт. Особенно стран, имеющих схожий с нашей страной климат. В скандинавских странах очень широко распространена централизация теплоснабжения, в Дании например более 90% объектов подключены к централизованным системам. В этих странах даже действуют государственные программы по увеличению централизации. Такие города как Копенгаген, Стокгольм даже представить невозможно без централизованных систем теплоснабжения. А изучать отечественный опыт я бы посоветовал с определённой осторожностью. У нас так часто лоббируют то, что в первую очередь обеспечивает личный интерес чиновников, что во все эти расчёты окупаемости и эффективности как-то не очень верится. Те же блочные котельные имеют ограниченный ресурс - то ли ввиду своей конструкции, то ли ввиду сложившегося стереотипа, что это раз и навсегда и просто не уделяют эксплуатации должного внимания... А получается, что котлы в этих блочках меняют как семечки. Хотя возможно это моя субъективная точка зрения и можно разработать хороший проект блочной котельной с надёжными и долговечными котлами.
То, что мы придём к блочным котельным - это скорее негативный сценарий, результат стагнации территории городского округа. Когда-нибудь отработает своё или уйдёт дальше на север СУБР, произойдёт ещё несколько волн оттока населения и город превратится в рабочий посёлок, в котором останется несколько микрорайонов с пятиэтажными домами, в которых уместно будет поставить блочки. Такие варианты уже осуществлены на территории нашей области - целые населённые пункты разделили на несколько зон, но не в погоне за эффективностью, а потому что градообразующие предприятия либо прекратили своё существование, либо теплоисточники при них приказали долго жить, а вкладываться уже некому и нечем.
читатель 2012:
--- Цитата: alexban65 от 21 Марта 2017, 04:25:49 ---
Все равно придем к блочно-модульным - так что хорошо бы совместить привязку к ним с обновлением теплотрасс. А то получится как всегда.. .)
Блочно-модульную можно перенести - ЦК нет...
И все надо делать системно и комплексно - уже существуют теплопункты для МКД, тоже можно внедрять...
В общем нужен нормальный анализ и экпертиза...
--- Конец цитаты ---
Кстати про блочные котельные. Напрашивается аналогия со сравнением обычных атмосферных двигателей внутреннего сгорания с турбированными современными малолитражными двигателями, спроектированными по так называемой технологии даунсайзинга. Обычную котельную я бы сравнил с атмосферным классическим двигателем, а блочку с форсированным движком, в котором более экономично сгорает топливо, снижены выбросы вредных веществ, увеличен крутящий момент и так далее. Но вот ресурс при одинаковых режимах эксплуатации у современных атмосферников составляет минимум 200-250 тысяч, а у турбированных по признаниям самих конструкторов этих двигателей можно считать за счастье 160-180 тысяч пробега. Причём первый вариант можно подвергнуть капитальному ремонту, у второго шансы на выживание сведены к нулю - размеры не позволяют.
Георгий Уралов:
Довольно интересный у Вас тут идет разговор, а, главное, по теме.
Я за это время изучил Ваши материалы, которые скачал по предложенной Вами ссылке. Они, с одной стороны, дают некоторое представление о системе теплоснабжения СГО, но, с другой стороны, более являются "популярной литературой" нежели экспертно-техническим документом, чему должны соответствовать по руководящим указаниям. Почему я применяю термин "популярная литература"? Да потому, что в этих материалах довольно много явных несоответствий в цифровых и других сопоставимых показателях. Однако общие сведения почерпнуть, пересчитать самостоятельно и представить близко к реальности можно.
Эти материалы я предложил рассмотреть нескольким специализированным компаниям, которые ищут подобные объекты для модернизации или оптимизации таких технологических систем. Ответы их ожидаемы и понятны.
1. Безусловно, нужна настоящая детальная экспертиза теплоэнергетической системы СГО. Об этом, я вижу, Вы и сами говорите.
2. Рассматривать с точки зрения технико-экономических показателей необходимо 4 варианта системы (централизованная, комбинированная, территориально-распределенная, с когенерацией). Сначала делается укрупненный структурный сравнительный анализ ТЭО всех вариантов.
3. Серьезным вопросом является определение реального будущего потребительского потенциала СГО и его структурных звеньев. В большинстве регионов и городов России пишутся стратегии на 5-10 лет вперед, где все растет, но по факту растут только бюджетные расходы, а социальные объекты (школы, больницы, д/сады) и строительство жилых объектов стремительно сокращается. Важно запроектировать такую систему, которая будет оптимальной на данный момент (по объему инвестиций), но позволяющая добавлять/убавлять мощности без существенного падения эффективности.
4. Учитывая степень износа оборудования теплоисточников и теплосетей СГО, предстоит, в основном, не модернизация, а полная замена на новые котельные, что может оказаться гораздо дешевле. Практически любой мощности котельные (особенно газовые) сегодня выдаются производителями поблочно, в комплекте, с готовой проектной документацией.
5. Больше всего всех беспокоят протяженные тепловые сети, дающие большие потери. Есть сегодня много современных технологий решающих данную проблему, но это и будет влиять на инвестиции того или другого варианта.
Далее стоит вопрос о Заказчике и Исполнителе данной работы. Есть компании, которые готовы со своими деньгами взяться за такой объект. Главное - это их условия. Речь не идет о повышении ими тарифов для потребителей в период окупаемости вложенных средств. Предлагать все будут даже с понижением существующего тарифа на 10-30%. Речь идет о вытеснении с рынка местных производителей тепла либо о переводе их в зависимое положение. Варианты эти мне сегодня известны.
Необходимо предварительно поговорить с городской властью и с руководством "Комэнергоресурса". Не сомневаюсь, что можно найти приемлемый вариант, для пользы дела, с учетом всех интересов.
Необходимо также понять, могут ли сами местные игроки этого рынка сформировать определенный начальный материальный ресурс, чтобы самостоятельно решить такую задачу, если им будет оказана помощь с инвестициями. Например, схема: 5% - город, 10% - "Комэнергоресурс", 10% - частные инвестиции, 15% - регион, 60% - РФ. Такую схему можно помочь реализовать "из центра".
Могут ли сами, местные тепловики, провести настоящую экспертизу системы и необходимые базовые реальные расчеты для оценки всех 4-х вариантов ТЭО? Чтобы можно было это предложить тем, кто мог бы принять решение и помочь в соинвестировании данного проекта осознанно.
Вот такие вопросы у меня появились. Не очень-то хочется запускать на территорию посторонних и, не дай Бог, спровоцировать какую-то ненужную борьбу, вместо дела. "Комэнергоресурс" - способная к такой работе и на будущее организация?
читатель 2012:
--- Цитата: Георгий Уралов от 21 Марта 2017, 17:24:52 ---Могут ли сами, местные тепловики, провести настоящую экспертизу системы и необходимые базовые реальные расчеты для оценки всех 4-х вариантов ТЭО? Чтобы можно было это предложить тем, кто мог бы принять решение и помочь в соинвестировании данного проекта осознанно.
Вот такие вопросы у меня появились. Не очень-то хочется запускать на территорию посторонних и, не дай Бог, спровоцировать какую-то ненужную борьбу, вместо дела. "Комэнергоресурс" - способная к такой работе и на будущее организация?
--- Конец цитаты ---
Хотел ответить "нет", но подумав, решил, что вопрос непростой. Те, специалисты, которые работают в МУПе, хорошо набили руку на текущих делах, связанных с эксплуатацией, ремонтом и т.п. Но сделать качественную экспертизу - нужны совершенно другие компетенции и самое главное опыт такой работы. Боюсь, что МУП это не потянет. Нужен руководитель этого процесса, который бы смог объединить усилия приглашённых экспертов и местных старожилов эксплуатации в единую эффективную команду, способную выдать хороший результат. Такой руководитель должен одинаково хорошо разбираться как в экономике, так и в технических вопросах, обладать знаниями правового регулирования. Вообще в таком деле очень полезна свежая кровь, новый взгляд. Это очень важно. Но что ещё важнее - это убедить администрацию активно работать в этом направлении. Без ОМС ничего не будет, каких бы экспертов не привлекали к этому процессу.
list:
Вот свежая статья из МК. Возможно, окажется полезной здесь. Хотя у нас КЭР уже давно отдельные счета/квитанции выставляет
Платить за тепло по-новому: жильцов собираются поставить на счетчик
Госдума предлагает платить за отопление по отдельной квитанции
В середине марта правительство России отменило начисления жителям повышающего коэффициента за отсутствие общедомового прибора учета (ОДПУ) отопления. Отныне граждане будут платить либо по показателям такого счетчика, либо, если он не установлен, по нормативам. Тем же, кто платил сверх норматива, деньги, по замыслу авторов нововведения, будут возвращены. Тем временем из недр Госдумы поступило предложение платить по отдельным жировкам непосредственно энергосберегающим компаниям.
То есть вовсе отойти от нормативов, от взаимодействия с региональными энергетическими комиссиями. А это возможно лишь при условии (смотри сначала), что в здании установлен ОДПУ, начальная стоимость которого — 250 тысяч рублей.
До 1 июля 2012 года жители многоквартирных домов должны были провести общее собрание и определить, какой прибор учета отопления им ставить и передать средства на его установку своей управляющей компании, после чего поставить сам ОДПУ. Получается, что данную обязанность возложили не на организацию, а на самих граждан.
Далее все зависело от их сознательности. Для тех, кто проигнорировал установку и счел общие собрания жильцов глупостью, были установлены штрафные санкции. Ресурсоснабжающим и управляющим организациям дали право начислять повышающий коэффициент, сперва в размере 1,4, а с января текущего года 1,5, в домах, где не установлен ОДПУ. Деньги сверх норматива должны копиться, например, у управляющей компании.
В нашем законодательстве сказано, что ресурсники должны установить в домах приборы учета, но дать при этом гражданам пятилетнюю рассрочку по умолчанию. Что приводит к удорожанию самого счетчика. «Если взять прибор учета тепла, он будет стоить 250 тыс рублей с установкой под ключ, - рассказал «МК» Борис Портянкин, президент Ассоциации энергосервисных компаний и производителей приборов учета. - При пятилетней рассрочке его стоимость возрастает чуть ли не до 600-700 тыс рублей. А чтобы отменить эту рассрочку, опять надо собирать общедомовое собрание, чем никто не занимается». Впрочем, и сами управляющие компании не хотят брать с жильцов этот повышающий коэффициент. «Никто не полезет гавкаться с жителями, из-за того, что те не установили ОДПУ», - продолжает эксперт.
В итоге повышающий коэффициент на отопление был отменен. Это постановление вступило в силу 14 марта 2017 года. Ряд специалистов предполагает, что теперь жителям вернут деньги, которые те заплатили сверх норматива за отопление в январе и феврале. Портянкин же считает, что никакого перерасчета не будет. «Это была еще одна государственная фикция. В регионах кто-то применяет повышающий коэффициент, после чего с ситуацией разбирается прокуратура. Это не работает. И перерасчета, скорее всего, не произойдет», - сообщил он.
Сама система, по которой рассчитывается плата за отопление, весьма сложная. «Это не военная тайна, что у нас плохие дома. Жители хороших домов слегка переплачивают за жителей плохих домов, - рассказал «МК» Сергей Сиваев, профессор Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ. - На самом деле, богатые платят за бедных. В новых хороших домах теплопотребление и теплопотери значительно меньше. Нормативы, конечно, усредняют эту ситуацию. Значит, в хороших домах имеется смысл в установке счетчиков. После этого такие дома платят существенно меньше, но тем, кто остается в плохих домах приходится платить больше. Установка приборов учета сделает ситуацию прозрачнее, но это спровоцирует социальный конфликт».
Что же касается предложения профильного комитета Госдумы - о заключении гражданами прямых договоров с поставщиками ресурсов, чтобы впоследствии люди получали отдельные квитанции - данная мера может привести только к обострению ситуации. «Это мера очень плохая, потому что за оптимизацию теплоснабжения в доме не может отвечать одна квартира, - считает Сиваев. - Отвечать должны управляющие компании. А так люди останутся незащищенными. Хотя бы гипотетически управляющая компания могла быть на стороне жильцов. Сейчас же, люди могут остаться напрямую с теми компаниями, которые поставляют тепло».
Людмила Александрова
Заголовок в газете: Жильцов поставят на счетчик
Опубликован в газете "Московский комсомолец" №27351 от 22 марта 2017
Навигация
Перейти к полной версии