Общий > Проблемы ЖКХ и МЫ!
Теплоучет и энергосбережение. Кто должен платить за счетчики?
Георгий Уралов:
"Читателю 2012". Я полагаю, что Вы говорите о выполнении Администрацией СГО Постановления Правительства РФ от 22.02.2012 N 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения", когда ссылаетесь на «утвержденную схему теплоснабжения города».
Интересно, когда и кем эта схема разрабатывалась, актуальная ли она на данный момент и можно ли с ней каким-то образом ознакомиться? Это действительно важный документ.
Поскольку я профессионально и на довольно высоком уровне занимаюсь прикладными вопросами развития и модернизации энергетической инфраструктуры в регионах, то был бы рад чем-то помочь родному городу. Вот как раз с механизмами реализации, в том числе с эксклюзивными, мне постоянно приходится сталкиваться, а иногда и самостоятельно генерировать новые, исходя из предлагаемых участниками финансовых моделей и разнообразных исходных состояний инженерных систем.
Уверен, что существующая у Вас схема без проведения свежей экспертизы и ее актуализации ни под какие реальные механизмы сразу не попадет. Я не говорю о том, что надо тратить бюджетные деньги на новую экспертизу. Это задача не бюджета, а прямого инвестора, соинвестора или концессионера, кто заинтересуется предложенным проектом модернизации или предложит свой приемлемый вариант и механизм. Задача руководства города не оттолкнуть инвестора, но соблюсти интересы города и конкретного потребителя – населения СГО.
Понимаю, что в городе существуют грамотные эксперты в данной сфере, есть организации, которые хотели бы привлечь инвестиции и сохранить за собой управление существующими системами или хотя бы гарантировать свое право на эксплуатацию модернизированного хозяйства. Не секрет, что Инвестор или Концессионер не потащит в Североуральск весь свой персонал, а постарается опереться на месте на вменяемое технологическое предприятие. Обо всем можно договориться.
Если мне откроют доступ к разработанной документации, то я смогу, однозначно, сформулировать и довести до заинтересованных лиц, организаций и фондов предложение руководства города о финансовой и технологической поддержке такой модернизации. Так же я смогу помочь в том, чтобы результат этой работы значительно и на долгие годы улучшил экономику города, снизил коммунальную нагрузку на кошелек горожан.
Знаю, что муниципалитеты и региональное начальство не очень-то приветствует концессию в данной сфере. Им, как правило, лучше дождаться большой бюджетной поддержки или латать постоянно дыры, т.к. там налажен поток «личного интереса». В случае с концессией приходится выбирать: интересы города или личный карман. Выбор «личного кармана» очень заметен в долгосрочной концессии. Если после модернизации тарифы останутся прежние или повысятся, значит на местном уровне точно концессионера «обременили с излишком». Если не «обременили» - тарифы очень заметно снизятся и качество услуг значительно возрастет.
Я бы попросил Вас обсудить возможность такого нашего взаимодействия.
читатель 2012:
--- Цитата: Георгий Уралов от 17 Марта 2017, 15:29:17 --- "Читателю 2012". Я полагаю, что Вы говорите о выполнении Администрацией СГО Постановления Правительства РФ от 22.02.2012 N 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения", когда ссылаетесь на «утвержденную схему теплоснабжения города».
Интересно, когда и кем эта схема разрабатывалась, актуальная ли она на данный момент и можно ли с ней каким-то образом ознакомиться? Это действительно важный документ.
Поскольку я профессионально и на довольно высоком уровне занимаюсь прикладными вопросами развития и модернизации энергетической инфраструктуры в регионах, то был бы рад чем-то помочь родному городу. Вот как раз с механизмами реализации, в том числе с эксклюзивными, мне постоянно приходится сталкиваться, а иногда и самостоятельно генерировать новые, исходя из предлагаемых участниками финансовых моделей и разнообразных исходных состояний инженерных систем.
Уверен, что существующая у Вас схема без проведения свежей экспертизы и ее актуализации ни под какие реальные механизмы сразу не попадет. Я не говорю о том, что надо тратить бюджетные деньги на новую экспертизу. Это задача не бюджета, а прямого инвестора, соинвестора или концессионера, кто заинтересуется предложенным проектом модернизации или предложит свой приемлемый вариант и механизм. Задача руководства города не оттолкнуть инвестора, но соблюсти интересы города и конкретного потребителя – населения СГО.
Понимаю, что в городе существуют грамотные эксперты в данной сфере, есть организации, которые хотели бы привлечь инвестиции и сохранить за собой управление существующими системами или хотя бы гарантировать свое право на эксплуатацию модернизированного хозяйства. Не секрет, что Инвестор или Концессионер не потащит в Североуральск весь свой персонал, а постарается опереться на месте на вменяемое технологическое предприятие. Обо всем можно договориться.
Если мне откроют доступ к разработанной документации, то я смогу, однозначно, сформулировать и довести до заинтересованных лиц, организаций и фондов предложение руководства города о финансовой и технологической поддержке такой модернизации. Так же я смогу помочь в том, чтобы результат этой работы значительно и на долгие годы улучшил экономику города, снизил коммунальную нагрузку на кошелек горожан.
Знаю, что муниципалитеты и региональное начальство не очень-то приветствует концессию в данной сфере. Им, как правило, лучше дождаться большой бюджетной поддержки или латать постоянно дыры, т.к. там налажен поток «личного интереса». В случае с концессией приходится выбирать: интересы города или личный карман. Выбор «личного кармана» очень заметен в долгосрочной концессии. Если после модернизации тарифы останутся прежние или повысятся, значит на местном уровне точно концессионера «обременили с излишком». Если не «обременили» - тарифы очень заметно снизятся и качество услуг значительно возрастет.
Я бы попросил Вас обсудить возможность такого нашего взаимодействия.
--- Конец цитаты ---
Я имею ввиду документ территориального планирования в развитие Федерального закона №190-ФЗ "О теплоснабжении", ПП РФ №808 от 08.08.2012 и так далее, включая упомянутый Вами НПА. Который обязан быть на каждой территории и корреспондироваться с Генеральным планом города. Администрация разработала его при помощи специализированной организации не так давно, кажется в 2014 году. Естественно этот документ актуален и даже вносились какие-то небольшие изменения. Схему можно скачать с сайта администрации, вот ссылка:
http://adm-severouralsk.ru/msu/structure/administratsiya-severouralskogo-gorodskogo-okruga/glava-administratsii-severouralskogo-gorodskogo-okruga/i-o-glavyi-administratsii-severouralskogo-gorodskogo-okruga/otdel-po-gorodskomu-i-zhilischno-kommunalnomu-hozyajstvu/obyavleniya/media/2016/3/11/shema-teplosnabzheniya-severouralskogo-gorodskogo-okruga/
Правда размещён только том 1 из 3-х, но, в принципе и он даёт достаточно много информации для размышлений. Документ по сути базовый и, с учётом того, что законодательством предусматривается возможность его ежегодной актуализации, при появлении потенциального инвестора-концессионера сам бог велел Схему переработать под конкретного инвестора, в хорошем смысле этого слова. Администрация уже пыталась организовать однажды концессию, о результатах я писал. Не думаю, что органы власти в городе старательно обходят механизмы концессии из-за боязни потерять основу для удовлетворения личного интереса, хотя не исключаю и такой момент. Скорее всего нет таких руководителей во власти, которым бы по силам начать эту работу.
alexban65:
--- Цитата: читатель 2012 от 19 Марта 2017, 10:06:31 ---Я имею ввиду документ территориального планирования в развитие Федерального закона №190-ФЗ "О теплоснабжении", ПП РФ №808 от 08.08.2012 и так далее, включая упомянутый Вами НПА. Который обязан быть на каждой территории и корреспондироваться с Генеральным планом города. Администрация разработала его при помощи специализированной организации не так давно, кажется в 2014 году. Естественно этот документ актуален и даже вносились какие-то небольшие изменения. Схему можно скачать с сайта администрации, вот ссылка:
http://adm-severouralsk.ru/msu/structure/administratsiya-severouralskogo-gorodskogo-okruga/glava-administratsii-severouralskogo-gorodskogo-okruga/i-o-glavyi-administratsii-severouralskogo-gorodskogo-okruga/otdel-po-gorodskomu-i-zhilischno-kommunalnomu-hozyajstvu/obyavleniya/media/2016/3/11/shema-teplosnabzheniya-severouralskogo-gorodskogo-okruga/
Правда размещён только том 1 из 3-х, но, в принципе и он даёт достаточно много информации для размышлений. Документ по сути базовый и, с учётом того, что законодательством предусматривается возможность его ежегодной актуализации, при появлении потенциального инвестора-концессионера сам бог велел Схему переработать под конкретного инвестора, в хорошем смысле этого слова. Администрация уже пыталась организовать однажды концессию, о результатах я писал. Не думаю, что органы власти в городе старательно обходят механизмы концессии из-за боязни потерять основу для удовлетворения личного интереса, хотя не исключаю и такой момент. Скорее всего нет таких руководителей во власти, которым бы по силам начать эту работу.
--- Конец цитаты ---
Спасибо за ссылку.
Прочитал-довольно таки занимательно.
Но на мой взгляд зря не рассмотрен и не обсчитан вариант - установка блочных котельных 5-15Мвт в городе.
Их вполне можно вписать в обьемы теплопунктов, использовать имеющуюся инфраструктуру.
Да и по цене конкурентоспособно...
В общем, есть много плюсов, есть и минусы.
На очистные - там в метатенках образуется достаточно газа, его вполне можно использовать, хватит на свои нужды(тепло и ээ)
Когда то мы уходили от квартальных котельных на волчанских углях, к ЦК- это был шаг вперед.
Сейчас возможен обратный переход, но теперь на более высоком технологическом уровне.
Одна проблема - инвестор...))))))))
читатель 2012:
--- Цитата: alexban65 от 20 Марта 2017, 14:21:12 ---Спасибо за ссылку.
Прочитал-довольно таки занимательно.
Но на мой взгляд зря не рассмотрен и не обсчитан вариант - установка блочных котельных 5-15Мвт в городе.
Их вполне можно вписать в обьемы теплопунктов, использовать имеющуюся инфраструктуру.
Да и по цене конкурентоспособно...
В общем, есть много плюсов, есть и минусы.
На очистные - там в метатенках образуется достаточно газа, его вполне можно использовать, хватит на свои нужды(тепло и ээ)
Когда то мы уходили от квартальных котельных на волчанских углях, к ЦК- это был шаг вперед.
Сейчас возможен обратный переход, но теперь на более высоком технологическом уровне.
Одна проблема - инвестор...))))))))
--- Конец цитаты ---
Много блочных котельных при плотной городской застройке неэффективно и затратно. Слишком большая металлоёмкость получается - содержание, ремонты, персонал и т.д. Если строить одну современную котельную для и города или несколько квартальных, то первый вариант однозначно дешевле. Кроме этого к каждой квартальной котельной надо подводить газ, воду, электроэнергию. Т.е. глобально переделывать всю городскую инженерную инфраструктуру под новую схему теплоснабжения, что тоже потребует единовременных, но очень больших затрат. Использовать имеющуюся инфраструктуру не получится, т.к. она проектировалась под тепловые пункты и совершенно несопоставима с параметрами по присоединению котельных. Тепловой пункт - это 1-2 работающих насосов с мощностью двигателя 50-75 кВт.
Использовать метан с метантенков пытались много лет назад, но что-то помешало довести до конца эту работу.
alexban65:
--- Цитата: читатель 2012 от 21 Марта 2017, 00:29:17 ---Много блочных котельных при плотной городской застройке неэффективно и затратно. Слишком большая металлоёмкость получается - содержание, ремонты, персонал и т.д. Если строить одну современную котельную для и города или несколько квартальных, то первый вариант однозначно дешевле. Кроме этого к каждой квартальной котельной надо подводить газ, воду, электроэнергию. Т.е. глобально переделывать всю городскую инженерную инфраструктуру под новую схему теплоснабжения, что тоже потребует единовременных, но очень больших затрат. Использовать имеющуюся инфраструктуру не получится, т.к. она проектировалась под тепловые пункты и совершенно несопоставима с параметрами по присоединению котельных. Тепловой пункт - это 1-2 работающих насосов с мощностью двигателя 50-75 кВт.
Использовать метан с метантенков пытались много лет назад, но что-то помешало довести до конца эту работу.
--- Конец цитаты ---
И раньше было с десяток квартальных котельных - однако все переделали под ЦК. Но это был СУБР - в этот период строили бассейн, 1 школу, ЦК, деньги были...
Но все равно, городу не впервой.. .) ))
Все равно по ГОСТу, по нормативам 3-4 % в год, надо менять трубы - никуда от этого не уйти.
И так уже упустили много...
На вставках и хомутах долго не протянем - иначе будет как в Сухом Логу.
По блочно-модульным котельным ситуация самая разная - есть автономные, не требующие присутствия персонала, ТО раз в год, дистанционное управление и обслуживание, гарантия 15 лет, срок службы котлов минимум несколько десятков лет. В нашей области они присутствуют - в том же Серове их полтора десятка...
Правда, есть минус - огромное количество разрешительной документации.. .) ))
Мне все же кажется что стратегию надо пересматривать, изучать чужой опыт - не только у нас плотная городская застройка.
Все равно придем к блочно-модульным - так что хорошо бы совместить привязку к ним с обновлением теплотрасс. А то получится как всегда.. .)
Блочно-модульную можно перенести - ЦК нет...
И все надо делать системно и комплексно - уже существуют теплопункты для МКД, тоже можно внедрять...
В общем нужен нормальный анализ и экпертиза...
Про очистные - там тогда работал отец. Говорит - начали было двигаться в этом направлении, были идеи, но, видимо, сильно не горело, оттого и бросили - никто ничего не запрещал, само затухло....
Навигация
Перейти к полной версии