Общий > Проблемы ЖКХ и МЫ!
Теплоучет и энергосбережение. Кто должен платить за счетчики?
читатель 2012:
--- Цитата: Георгий Уралов от 21 Марта 2017, 17:24:52 ---5. Больше всего всех беспокоят протяженные тепловые сети, дающие большие потери. Есть сегодня много современных технологий решающих данную проблему, но это и будет влиять на инвестиции того или другого варианта.
--- Конец цитаты ---
В начале 90-х сетей было гораздо больше - практически на 100% была резервирована магистраль на север, к посёлкам. Существовала очень длинная тепловая сеть-перемычка между системами Центральной котельной и Черёмуховской. Руководство МУПа провело большую работу по оптимизации сетей - время заставило этим заниматься. Но это то, что лежало на поверхности и не требовало особых затрат, просто отсекли ненужное, как Микеланджело))). Сейчас мы находимся на таком временном отрезке, в котором нужно чётко представлять перспективу развития территории и определить принцип самой системы - централизованная, комбинированная. На мой взгляд уже нет необходимости рассматривать СУБР как основного потребителя ввиду сложившихся обстоятельств и специфики работы горнорудного предприятия. Времена, когда это было близко к городу, заканчиваются, уже выведены из эксплуатации две шахты - 15 и 16 и этот процесс будет продолжаться. Новую систему необходимо проектировать исключительно для муниципальных нужд - жилья и объектов соцкультбыта. Горняки сами о себе позаботятся. Всё же я противник квартальных котельных - прежде всего из экономических соображений и зачастую низкой культуры эксплуатации множества мелких объектов генерации. Истина как правило посередине - совсем уйти от тепловых сетей не получится, но сократить протяжённость в значительной степени за счёт выделения систем теплоснабжения посёлков 3-й Северный и Калья очень даже разумно.
читатель 2012:
--- Цитата: list от 22 Марта 2017, 01:47:51 ---Вот свежая статья из МК. Возможно, окажется полезной здесь. Хотя у нас КЭР уже давно отдельные счета/квитанции выставляет
Платить за тепло по-новому: жильцов собираются поставить на счетчик
Госдума предлагает платить за отопление по отдельной квитанции
В середине марта правительство России отменило начисления жителям повышающего коэффициента за отсутствие общедомового прибора учета (ОДПУ) отопления. Отныне граждане будут платить либо по показателям такого счетчика, либо, если он не установлен, по нормативам. Тем же, кто платил сверх норматива, деньги, по замыслу авторов нововведения, будут возвращены. Тем временем из недр Госдумы поступило предложение платить по отдельным жировкам непосредственно энергосберегающим компаниям.
То есть вовсе отойти от нормативов, от взаимодействия с региональными энергетическими комиссиями. А это возможно лишь при условии (смотри сначала), что в здании установлен ОДПУ, начальная стоимость которого — 250 тысяч рублей.
До 1 июля 2012 года жители многоквартирных домов должны были провести общее собрание и определить, какой прибор учета отопления им ставить и передать средства на его установку своей управляющей компании, после чего поставить сам ОДПУ. Получается, что данную обязанность возложили не на организацию, а на самих граждан.
Далее все зависело от их сознательности. Для тех, кто проигнорировал установку и счел общие собрания жильцов глупостью, были установлены штрафные санкции. Ресурсоснабжающим и управляющим организациям дали право начислять повышающий коэффициент, сперва в размере 1,4, а с января текущего года 1,5, в домах, где не установлен ОДПУ. Деньги сверх норматива должны копиться, например, у управляющей компании.
В нашем законодательстве сказано, что ресурсники должны установить в домах приборы учета, но дать при этом гражданам пятилетнюю рассрочку по умолчанию. Что приводит к удорожанию самого счетчика. «Если взять прибор учета тепла, он будет стоить 250 тыс рублей с установкой под ключ, - рассказал «МК» Борис Портянкин, президент Ассоциации энергосервисных компаний и производителей приборов учета. - При пятилетней рассрочке его стоимость возрастает чуть ли не до 600-700 тыс рублей. А чтобы отменить эту рассрочку, опять надо собирать общедомовое собрание, чем никто не занимается». Впрочем, и сами управляющие компании не хотят брать с жильцов этот повышающий коэффициент. «Никто не полезет гавкаться с жителями, из-за того, что те не установили ОДПУ», - продолжает эксперт.
В итоге повышающий коэффициент на отопление был отменен. Это постановление вступило в силу 14 марта 2017 года. Ряд специалистов предполагает, что теперь жителям вернут деньги, которые те заплатили сверх норматива за отопление в январе и феврале. Портянкин же считает, что никакого перерасчета не будет. «Это была еще одна государственная фикция. В регионах кто-то применяет повышающий коэффициент, после чего с ситуацией разбирается прокуратура. Это не работает. И перерасчета, скорее всего, не произойдет», - сообщил он.
Сама система, по которой рассчитывается плата за отопление, весьма сложная. «Это не военная тайна, что у нас плохие дома. Жители хороших домов слегка переплачивают за жителей плохих домов, - рассказал «МК» Сергей Сиваев, профессор Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ. - На самом деле, богатые платят за бедных. В новых хороших домах теплопотребление и теплопотери значительно меньше. Нормативы, конечно, усредняют эту ситуацию. Значит, в хороших домах имеется смысл в установке счетчиков. После этого такие дома платят существенно меньше, но тем, кто остается в плохих домах приходится платить больше. Установка приборов учета сделает ситуацию прозрачнее, но это спровоцирует социальный конфликт».
Что же касается предложения профильного комитета Госдумы - о заключении гражданами прямых договоров с поставщиками ресурсов, чтобы впоследствии люди получали отдельные квитанции - данная мера может привести только к обострению ситуации. «Это мера очень плохая, потому что за оптимизацию теплоснабжения в доме не может отвечать одна квартира, - считает Сиваев. - Отвечать должны управляющие компании. А так люди останутся незащищенными. Хотя бы гипотетически управляющая компания могла быть на стороне жильцов. Сейчас же, люди могут остаться напрямую с теми компаниями, которые поставляют тепло».
Людмила Александрова
Заголовок в газете: Жильцов поставят на счетчик
Опубликован в газете "Московский комсомолец" №27351 от 22 марта 2017
--- Конец цитаты ---
Вообще непонятно о чём статья. Автор каким-то образом установил связь между оплатой напрямую в РСО и необходимостью установки ОДПУ. Платить в РСО напрямую можно и по нормативу, ведь далеко не все дома имеют возможность поставить прибор - как финансовую, так и техническую. Есть целые населённые пункты, в которых малоэтажное жильё не подпадает под действие 261-ФЗ и что им делать? Законопроект о прямых поставках сейчас находится в стадии обсуждения, возможно он будет принят в этом году в том или ином виде. Вообще все эти игры, затеянные государством с жителями, управляющими компаниями и ресурсниками по установке ОДПУ пора прекращать. На рынке, пусть даже и социально ориентированном, измерять количество товара должен только продавец. Покупатель должен иметь только возможность "прогуляться" до контрольных весов, чтобы проверить. РСО должны получить все полномочия и монополию по установке приборов у потребителя - не должно быть хождений в магазин со своими весами кто во что горазд.
Георгий Уралов:
Давайте разделим разговор этого форума на две отдельные, но важные темы.
С первой, исходной, с чего мы начали разговор здесь на форуме, я бы более обращался непосредственно к организации «Город – наш общий дом» (В. Головкин).
Здесь речь идет об общедомовых приборах учета (ОДПУ) тепла и, учитывая, что с 14 марта 2017 г. отменили «стимулирующий» повышающий коэффициент, как очевидную глупость, необходимо воспользоваться этим правильно, восстановить справедливость по отношению к населению.
Исходя из этой короткой преамбулы и учитывая напряженность «коммунальной» ситуации в городе, предлагаю общественному движению «Город – наш общий дом», тщательно подготовить вопрос и инициировать его обсуждение на совместном круглом столе с и.о. Главы СГО (Матюшенко В.П.) и с «экспертным советом». Никого не надо здесь отстранять. Ошибки бывают у каждого и часто они связаны с двусмысленностью нашего законодательства. К сожалению, чаще всего, эти неопределенности играют на руку тем, кто все глубже запускает руку в карман к и без того безденежному населению. Но давайте дальше без лирики, строго по делу.
Начну с очевидного, а далее по порядку вопросов данного направления. Моя позиция на переговорах от лица населения была бы следующая:
1. Тем МКД, кого заставили установить ОДПУ, успев использовать повышающий коэффициент (начав собирать плату за тепло по повышенным коэффициентам) – необходимо вернуть «деньги превышающего коэффициента», в виде исключения их из будущей платы за тепло. Аргумент: теплоснабжающая организация на эту сумму тепло дополнительно не производила и обязана была данные деньги учитывать и концентрировать на отдельном счете. По каждому дому и по каждому жильцу сумма переплаты может быть легко определена. Надеюс, это можно решить без судов и прокуратуры.
2. Тем МКД, кого заставили срочно установить ОДПУ за счет дополнительных личных платежей необходимо разрешить оформление данных расходов в виде «затрат на капитальный ремонт», с последующим уменьшением отчислений на эту сумму каждого собственника квартир в течении ближайших 6-12 месяцев. Аргумент: установка общедомовых приборов учета по закону относится к работам по кап.ремонту общедомового имущества МКД. Процедура учета личных средств жильцов до капитального ремонта в доме - существует. (Если в МКД уже проводили "капитальный ремонт" по Программе и не установили ОДПУ, а потом еще и собирали на это деньги - это прямое нарушение закона).
3. Тем, кто еще не установил ОДПУ, но имеет смысл установить их из-за целесообразности, связанной с уменьшением платежей за тепло, необходимо согласовать совместно (круглым столом) и довести до жителей законные варианты этой процедуры, не обременяющей население большими единовременными платежами. Чтобы не увеличивать сроки и увеличение стоимости ОДПУ можно предложить жителям на собраниях принять решения по сокращению этого срока до 2-х лет, с одновременной компенсацией этих дополнительных платежей за счет снижения платежей «капитального ремонта» на стоимость установки ОДПУ.
4. Так же на «круглом столе» необходимо обсудить Вам всем ситуацию, когда все МКД станут платить за тепло по приборам и, соответственно, «тепловики» станут получать еще меньше средств на ремонт и эксплуатацию своего изношенного оборудования.
К сожалению, «государственные умники» в нашей стране никогда не смотрят дальше собственного носа. Но мы с Вами должны к этой ситуации отнестись более ответственно. Насколько я знаю, Василий Петрович (Матюшенко) совершенно не глупый и очень контактный человек и здесь нам всем вместе надо продумать некоторые практические совместные, в том числе публичные, шаги, чтобы не подставлять руководство города перед вышестоящими инстанциями.
Ведь не должно получиться так, что в городе все сделали с тепловым учетом, население убедили, а потом просто подняли тарифы на тепло и Глава города остался между молотом и наковальней. Этот момент надо максимально нивелировать и перевести заранее на главную проблему, когда во главу угла встанут вопросы учета огромных потерь изношенного основного и сетевого оборудования теплогенерации, за счет кого и каких мероприятий их минимизировать.
Ведь Глава тоже не хочет все это «повесить» на население. Он же совершенно нормальный человек. Будет очень здорово, если к этой проблеме мы начнем совместно с руководством города готовиться уже сейчас.
Вот об этом и будет разговор во второй части темы форума.
Согласны ли Вы с таким моим подходом по завершению вопроса «кто должен платить за общедомовые приборы учета»?
читатель 2012:
--- Цитата: Георгий Уралов от 25 Марта 2017, 12:25:43 --- 1. Тем МКД, кого заставили установить ОДПУ, успев использовать повышающий коэффициент (начав собирать плату за тепло по повышенным коэффициентам) – необходимо вернуть «деньги превышающего коэффициента», в виде исключения их из будущей платы за тепло. Аргумент: теплоснабжающая организация на эту сумму тепло дополнительно не производила и обязана была данные деньги учитывать и концентрировать на отдельном счете. По каждому дому и по каждому жильцу сумма переплаты может быть легко определена. Надеюс, это можно решить без судов и прокуратуры.
Ведь не должно получиться так, что в городе все сделали с тепловым учетом, население убедили, а потом просто подняли тарифы на тепло и Глава города остался между молотом и наковальней. Этот момент надо максимально нивелировать и перевести заранее на главную проблему, когда во главу угла встанут вопросы учета огромных потерь изношенного основного и сетевого оборудования теплогенерации, за счет кого и каких мероприятий их минимизировать.
Ведь Глава тоже не хочет все это «повесить» на население. Он же совершенно нормальный человек. Будет очень здорово, если к этой проблеме мы начнем совместно с руководством города готовиться уже сейчас.
--- Конец цитаты ---
1. Мысль о возврате средств, полученных от применения повышающего коэффициента, безусловно правильная, в первую очередь с точки зрения справедливости. Необходимо только выяснить один небольшой нюанс учётной политики - сможет ли бухгалтерия законным образом провести такой возврат по своим документам и правилам? Ведь сколько было споров на эту тему, сколько поступило писем от Минстроя РФ и других ведомств по вопросам учёта средств от повышающих коэффициентов. Чтобы не нарваться потом на претензии налоговой инспекции, необходимо выяснить, насколько такой возврат обоснован с точки зрения законодательства, т.к. в НПА об этом ничего сказано, а в разъяснениях того же Минстроя говорится, что это доходы РСО по регулируемой деятельности (т.е. деньги в общий котёл и никакой привязки к целевому назначению).
2. По поводу повышения тарифа. Ничего такого произойти не может - регулятор учитывает в тарифе ТОЛЬКО нормативные потери, которые не зависят от степени оприборенности потребителей. Плюс к этому предельный индекс, который не позволит увеличить тариф ни на величину сверхнормативных потерь, ни за счёт дополнительных объёмов ремонта и модернизации оборудования. Так что в этом смысле население имеет двойную степень защиты от ненасытных ресурсников))).
3. По корректировке платежей по капремонту на суммы, затраченные на установку ОДПУ необходимо мнение как минимум куратора - Министерства энергетики и ЖКХ СО, а ещё лучше Минстроя РФ. Т.е. сразу надо готовить такие письма, желательно до круглого стола, чтобы обсуждать уже конкретные шаги. Иначе круглый стол превратится в постановку одних только вопросов, у которых нет ответов.
Георгий Уралов:
Как я понимаю, мысль о "совместном круглом столе" Вы поддерживаете, а я поддерживаю Вашу мысль, что к нему необходимо серьезно подготовиться. Возвращать деньги или компенсировать их даже совершенно законным путем в российской чиновничьей среде не принято. Особенно, если деньги взяты у населения, а не из бюджета. Тут еще и бухгалтерии, особая каста, которые всегда найдут причину, почему нельзя из одной статьи деньги в другую переложить. Тем не менее, этим заниматься надо, если мы искренне хотим оказать помощь населению, а не пиариться. Надо сделать все возможное. Ниже вставляю некоторые разъяснения этого вопроса:
"Согласно части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитальногоремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.
Собственники, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, могут принять решение о проведении отдельных работ по капитальному ремонту раньше сроков, установленных региональной программой, за счет дополнительных взносов. Порядок уплаты дополнительных взносов и порядок использования этих средств определяются решением общего собрания собственников. Так как дополнительные средства собираются собственниками не на счете регионального оператора, за региональным оператором не закреплена обязанность по обеспечению проведения таких работ по капитальному ремонту.
Необходимо отметить, что Жилищным кодексом предусмотрена возможность зачета стоимости ранее выполненных работ в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт. Таким образом, в случае, если до наступления установленного региональной программой срока проведения капитального ремонта в многоквартирном доме были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту, предусмотренные региональной программой, оплата этих работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуется, средства в размере, равном стоимости этих работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 ЖК РФ, засчитываются в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (часть 4 статьи 181 ЖК РФ)."
Хотелось бы послушать представителей общественной организации В.Головкина и вместе пообщаться на форуме по каждому отдельному вопросу.
Навигация
Перейти к полной версии