Общий > Общество
мифы
Ingvar:
Человек, не видевший будущее
И второе, не менее интересное открытие меня буквально потрясло на днях. Где-то с неделю назад по ТВ-3 был показан очередной, наверное, уже третий по счёту документальный фильм (не считая многосерийного художественного) об иллюзионисте Вольфе Мессинге и его нелёгкой судьбе. После очередного просмотра я крепко усомнился во многих показанных в передаче фактах — во-первых, была поведана четвёртый раз всё та же история, с теми же деталями и подробностями, с теми же комментариями «знавших его» людей. И во-вторых, очередной же раз Сталин был показан сумасшедшим кровавым маньяком, желающим поиздеваться и испортить жизнь всем, кто ниже его, делающим нелогичные поступки и беспрекословно верящим всем словам Мессинга. Меня это возмутило и я решил проверить достоверность показанного в фильме.
Что же я узнал? Держитесь крепче. Вся, то есть ВСЯ история этого «мага и иллюзиониста» — АБСОЛЮТНЫЙ ВЫМЫСЕЛ. Это шокировало даже меня, видавшего многое. Да, был такой человек, родившийся в Мазовецком воеводстве Царства Польского, который эмигрировал в 1939 г. в Советский Союз и начал практиковать там простым иллюзионистом в цирке, где познакомился со своей будущей женой Аидой Михайловной Рапопорт, прожив с ней вместе вплоть до собственной смерти в 1974 году. И всё! А где же, спросите Вы меня, его удивительные сверхспособности предсказывания и гипноза, телепатическая связь с Айнштайном, побег из немецкой тюрьмы, пророчества о гибели сына Сталина, кража 100 тысяч рублей из сберкассы и остальные его геройства? А всё это ложь, сфабрикованная одним журналистом-популяризатором, заведующим отделом науки «Комсомольской правды» (что символизирует) Михаилом Васильевичем Хвастуновым (что символизирует дважды). Ложь, тиражируемая на федеральных телеканалах, книжных прилавках, вбиваемая детям в школах. Ложь, через которую не может пробиться одна простая истина — всё это было сделано ради денег:
„Михаил Хвастунов в начале 1960-х годов уже выпустил большую серию «Человек и Вселенная», — сообщается в книге «Вольф Мессинг: правда и вымысел». — А когда встретился с артистом, уже составлял брошюру «Человек наедине с собой». Хвастунов сообразил, каким бестселлером могла бы стать книга Мессинга о самом себе. Но поскольку Вольф был полуграмотен, а в русском языке более чем слаб, был заключен договор, по которому Хвастунов выговорил себе восемьдесят процентов всех гонораров за «литературную обработку материала». Он затворился с иллюзионистом на своей подмосковной даче и там в течение недели пытался выжать из того хоть какие-нибудь мало-мальские сенсационные воспоминания. Но подлинные факты из жизни артиста никак не соответствовали имиджу человека -загадки. Надо было изобрести новую биографию о блистательной карьере. И вот Михвас стряпает невероятный комикс под названием «Вольф Мессинг: о самом себе».“
Наши же популяризаторы заодно нашли удачный способ очередной раз нагадить на собственную историю, на память собственного народа. Подробнее об этом безобразии можно узнать, как ни странно, в Википедии. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%84_%D0%9C%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B3
http://leraux.ru/?p=817
Ingvar:
Реабилитаторы: История очередного мифа, или как власовская агитка стала фактом
Хорошая и показательная была история с фотографией "Советский солдат отбирает у немки велосипед" http://users.livejournal.com/_lord_/1448935.html. Эта - еще хлеще:
Минобороны: Сталин не отдавал специального распоряжения считать всех военнопленных предателями
Иосиф Сталин не отдавал письменных распоряжений во время Великой отечественной войны считать всех военнопленных предателями, хотя их преследование имело место, сказал журналистам начальник управления Минобороны по увековечению памяти погибших при защите Отечества генерал-майор Александр Кирилин.
«Почему-то стало нормой считать, что якобы был приказ Сталина всех военнопленных считать предателями, а их семьи – репрессировать. Никогда не видел таких документов. Из 1 млн 832 тысяч советских воинов, вернувшихся из плена, были осуждены за сотрудничество с немцами 333400 человек», – сказал Кирилин.
То есть, по словам Кирилина, нет документальных подтверждений заявления Сталина: «У нас нет военнопленных, а есть предатели».
«Да, была тотальная проверка, были фильтрационные пункты и лагеря, где людей проверяли, но сознательно и целенаправленно военнопленных никто не уничтожал», – утверждает начальник управления Минобороны.
«Интерфакс»
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/02/04/n_1689486.shtml
Рассмотрим историю возникновения этого ну очень распространенного мифа - Сталин (в ряде публикация - Молотов) заявил: "У нас нет военнопленных, а есть предатели" (в ряде публикаций: "В Красной Армии нет военнопленных, есть только предатели и изменники Родины").
Тема эта уже не один раз разбиралась сетевыми историками, так что здесь я просто сделаю обобщение.
У Б.Хавкина (Кандидата исторических наук, профессора Академии военных наук, сотрудника Института всеобщей истории РАН, преподаватель Института журналистики и литературного мастерства, "Свободного университета имени Сагарова" (ФРГ) и т.д.) в статье "Немецкие военнопленные в СССР и советские военнопленные в Германии" http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/forum/docs/5Chavkin06.pdf читаем:
"Сталин, после того, как летом 1941 г. в котлах под Минском и Смоленском по-
пали в немецкий плен более 600 тыс. красноармейцев, был убежден в том, что „в
Красной Армии нет военнопленных, есть только предатели и изменники Роди-
ны“.
Хавкин, как человек не чуждый науке, приводит в своей работе ссылку на источник: "Справка комиссии по реабилитации жертв политических репрессий // Новая и новейшая история, 1996, №2, с. 92;"
Источник этот доступен в сети http://kopilka.wolfschanze.ru/naumov.pdf. В нем читаем: "В декабре 1994 г. Комиссия при Президенте Российской Федерации по реабилитации жертв политических репрессий на своем заседании рассмотрела материалы, раскрывающие массовые репрессии в отношении бывших советских военнопленных и репатриантов. Эти материалы обобщены в публикуемой ниже справке..."
Один из подразделов документа озаглавлен (!) следующим образом: СТАЛИН: В КРАСНОЙ АРМИИ НЕТ ВОЕННОПЛЕННЫХ. ЕСТЬ ТОЛЬКО ПРЕДАТЕЛИ И ИЗМЕННИКИ РОДИНЫ
Эта фраза не заковычена, то есть при желании может восприниматься и как цитата, и как авторское обобщение материала, изложенного в подразделе. Более нигде в документе этой фразы не фигурирует, никаких пояснений в связи с ней не приводится, никаких ссылок на источники нет.
Просто такой вот заголовок у подраздела. Который у Хавкина превращается а) в цитату Сталина, б) снабженную ссылкой на документ.
Эту историю в свое время разбирал уважаемый wolfschanze. Еще дальше пошел labas, проследив возникновение "цитаты из Сталина" вплоть до 1943 года http://labas.livejournal.com/855430.html. И вот к каким интересным выводам он пришел:
"Фраза "У нас нет пленных, есть только изменники" в различных вариациях действительно была важнейшей частью пронемецкой агитации в [фашистских] лагерях для военнопленных, о чем рассказывают многочисленные воспоминания очевидцев.
Что касается власовцев, то в январе-феврале 1946г. интернированные бойцы РОА, содержавшиеся в лагере Платтлинг, написали Элеоноре Рузвельт письмо "Спасите наши души", в котором среди прочего говорится:
Известно ли Вам, что Сталин отказался от своих военнопленных, волею военного случая оказавшихся в немецком плену, объявив их изменниками родины /приказ N260 от сентября 1941 года/. Молотов заявил, что "у нас нет военнопленных, а есть дезертиры из Красной армии". (цит. по Б.Кузнецов "В угоду Сталину", 1957)
...
Видимо, именно с середины 1943-го фраза стала активно использоваться для [фашистской и власовской] пропаганды среди [советских] военнопленных".
Вот так фашистско-власовская пропаганда усилиями президентской комиссии по реабилитации попала в официальный документ, затем в историографию, затем в массовую историю и, в итоге, в массовое сознание.
Так они и работают.
http://users.livejournal.com/_lord_/1546810.html
Ingvar:
Либерал Илларионов даёт показания на либералов Чубайса и Гайдара...
Похоже, что он готов и к показаниям по темам "ваучерная приватизация" и даже "залоговые аукционы". Но не спешит...
Оригинал взят у aillarionov (http://aillarionov.livejournal.com/) в Похоже, это была грандиозная афера (http://aillarionov.livejournal.com/351629.html)
Как известно всей стране благодаря многолетней пропагандистской кампании, в конце 1991 г. – начале 1992 г. реформаторское правительство геройски боролось с угрозой голода. Теперь, наверное, даже детсадовец знает, что хлеба в стране не было. Авторы только что представленных публике «Развилок» Е.Гайдар и А.Чубайс в очередной раз настаивают: «В стране не было ни зерна, ни валюты для его закупки» (с. 46). Ну а трогательную историю про появившуюся в марте-апреле 1992 г. «зеленую травку», о которой столь драматически поведал Чубайс, запомнили, конечно, все, кто видел недавнюю передачу «Исторический процесс» (1 час 02 мин).
Что из этого похоже на правду?
Похоже, ничего.
Похоже, что вся столь распропагандированная история с нехваткой хлеба и зерна, а также валюты для закупок зерна и муки, является беспрецедентным по масштабу вымыслом, сотворенным для прикрытия, возможно, одной из крупнейших афер в истории нашей страны.
1. Что предлагается в качестве доказательств нехватки хлеба и зерна, угрозы голода? Записки чиновников друг другу (см., в частности книги Е.Гайдара «Гибель империи», «Смуты и институты», телеграммы в правительство с мест). Однако любопытно, что даже среди документов, старательно подобранных и опубликованных Фондом Гайдара (здесьhttp://gaidarfund.ru/archive.php?chapter=archive_document&id=53 и здесь http://gaidarfund.ru/archive.php?chapter=archive_document&id=57 ) нет ни одной официальной бумаги, в которой использовался бы термин «голод» или применялось бы выражение «угроза голода». Более того, нет ни одного документа, в котором утверждения этих записок и телеграмм подвергались бы количественной и качественной проверке – насколько содержание указанных записок и телеграмм соответствовало действительности.
2. Более того, любопытно, что ни на первом (15 ноября 1991 г.), ни на втором (28 ноября 1991 г.) заседаниях первого российского правительства вопросы голода, нехватки хлеба и зерна, оплаты фрахта по их закупке и транспортировке вообще не обсуждались. Обсуждались другие вопросы – как установить контроль над находившимся в ведении Союза производством драгметаллов и драгкамней, как контролировать экспорт нефти, как захватить Гознак. А вот об угрозе голода – ни слова.
3. Интересно, занимался ли осенью 1991 г. вице-премьер правительства по экономике и финансам Е.Гайдар закупками импортного продовольствия? Оказывается, нет. Вот первый вице-премьер Г.Бурбулис занимался. А Гайдар – нет. Гайдар занимался другими вопросами.
4. 17 лет спустя Е.Гайдар напишет, что зимой 1991-92 гг. не хватало всего лишь каких-то 172 млн.дол. на оплату фрахта судов, везших зерно в Россию.
5. И, действительно, откуда было взяться необходимой валюте, если имевшаяся у правительства валюта была уже потрачена: 200 млн.дол. вице-премьер отдал на финансирование разведбазы Лурдес на Кубе (здесь http://aillarionov.livejournal.com/266514.html и здесь http://aillarionov.livejournal.com/268162.html), сотни миллионов долларов – на строительство искусственных спутников Земли, субсидии угольщикам, на строительство завода по производству черепицы, 6,3 млрд немецких марок – на субсидии восточногерманским предприятиям. То есть первоначальный тезис о нехватке валюты надо существенно корректировать: валюта-то в стране была, только вот приоритеты ее расходования у вице-премьера по экономике и финансам оказались немного другими, чем потом он будет рассказывать в своих книгах и интервью.
6. Но даже если имевшаяся валюта была уже вся растрачена, то ведь все равно хлеб и зерно можно было сделать доступным для граждан и предприятий? Можно – если цены на них освободить. То есть либерализовать. Но вот что интересно – именно цены на хлеб и зерно в январе 1992 г. Гайдар освобождать не стал. Следовательно, цены остались регулируемыми, а сами хлеб и зерно – дефицитными. Даже тогда, когда полномочия по регулированию цен оказались в его руках, он не стал их освобождать, он отдал полномочия по их регулированию в регионы. Это только Борис Федоров, а не Егор Гайдар, освободит их через полтора года – летом и осенью 1993 г.
7. Вот Гайдара спрашивают 2 марта 1992 г.:
ТАГЕС АНЦАЙГЕР: А новости о старушках, умирающих от голода, на вас не производят впечатления?
ГАЙДАР: Ну, честно говоря, я не очень верю... Совершенно очевидно, что реальное положение дел находится под контролем. Массового голода в стране нет, нет даже очагового голода, даже в среде относительно низкооплачиваемых.
ТАГЕС АНЦАЙГЕР: А акция международной гуманитарной помощи – она нужна, она должна продолжаться, или...
ГАЙДАР: Для нас это прежде всего демонстрация поддержки международным сообществом. Это очень полезно. Она особенно полезна там, где она адресна. По большому счету, сейчас нет страшных проблем на рынке мяса. Ко мне уже начали ходить главы администраций и директора предприятий выяснять, что же им в конце концов делать с мясом, холодильники все забиты и так далее...
Но, допустим, есть острейшая проблема с медикаментами.
Но в первую очередь это, конечно, символ поддержки...
Так где же душераздирающие подробности борьбы правительства «с угрозой голода?» «за хлеб»? «за зерно?» Нет их. Оказывается, на самом деле была проблема с медикаментами. А с хлебом и зерном никаких проблем не было. А с мясом оказывается была совсем другая проблема, проблема затоваривания. Но если в стране была проблема затоваривания мясом, то могла ли в ней быть угроза голода? Оказывается, ни голода, ни угрозы голода не было.
8. На квалифицированного экономиста трудно произвести впечатление перепиской государственных чиновников о запасах продовольствия, цитатами из воспоминаний клерков о пустых полках и поездках по магазинам за хлебом, рассказами об изменениях маршрута движения судна, шедшего с зерном в Россию. Для профессионального разговора необходимо приводить более весомые доказательства угрозы массового голода в стране, подтверждения усилий властей по его предотвращению, свидетельства того, что ситуация была изменена благодаря именно этим действиям.
Необходимо демонстрировать факты, подтверждающие наступление голода или его угрозы: приводить статистические данные о значительном росте относительных цен на продовольствие по сравнению с ростом цен на непродовольственные товары, делающем продовольствие недоступным по цене для миллионов людей; данные о бегстве или, как минимум, о массовом отъезде людей из городов, оказавшихся под «угрозой массового голода»; данные о фактическом сокращении объемов и ухудшении качества потребления миллионов граждан, причем в таких масштабах, что это действительно вызвало статистически значимый рост болезней и смертей людей. Но их нет.
Необходимо демонстрировать конкретные решения правительства, которые можно было бы интерпретировать в качестве мер по «борьбе с угрозой голода». Если российское правительство в 1991-92 гг. занималось спасением страны от голода или от его угрозы, то найти документальные подтверждения этой борьбе нетрудно. Необходимо предъявить эти документы интересующейся публике. Но их нет.
Наконец, надо показать, каким образом в результате действий правительства произошли изменения – привести данные о развороте тренда относительного роста цен на продовольствие на противоположный; обнародовать подтверждение того, что люди в 1992 году перестали покидать города, а ранее уехавшие горожане стали возвращаться в них из сельской местности; представить свидетельства того, что фактическое потребление граждан в результате действий правительства увеличилось, а его структура улучшилась. Но и этих данных не представлено тоже.
9. Профессиональный экономист нуждается прежде всего в анализе данных о потреблении продуктов. Выясняется, что уровень потребления основных продовольственных товаров, энергии в килокалориях, протеина в 1991-92 гг. был выше, чем в последующие годы, когда ни о каком голоде или угрозе голода даже речи не шло.
10. Профессиональный экономист должен анализировать не столько телеграммы с мест, сколько балансы продовольственных ресурсов – поступление продовольствия (урожай, импорт) и его использование (потребление, экспорт). Когда же перед глазами появляются реальные цифры балансов продовольствия, то оказывается, что наличие доступных продовольственных ресурсов в стране в 1991-92 гг. было рекордным – как минимум, вдвое превышающим то, то стало доступно в последующие годы, когда ни о каком голоде, угрозе голода, нехватки зерна и хлеба и речи не было.
11. Так с чем же мы имеем дело под аккомпанемент приговоров об «угрозе голода» и «нехватке зерна и хлеба»? Похоже, мы имеем дело с грамотно организованной в 1991-92 гг. грандиозной кампанией общественной истерии, позволившей просубсидировать закупки за государственные средства колоссального количества продовольствия внутри России и за рубежом, реализованного затем гражданам нашей страны и других стран совсем не по субсидированным ценам. Разница в ценах, очевидно, послужила созданию не одного состояния.
Мне не хотелось бы думать, что кто-то из правительства образца 1991-92 гг. сознательно участвовал в этой афере. Но вот то, что не распознали проблему сразу, а теперь участвуют в попытках сохранения, распространения и закрепления этого лживого мифа – это уже действительно серьезная проблема.
http://ur-2222.livejournal.com/574816.html
Ingvar:
Поможет ли рог единорога, или Что такое Анаферон?
«Приготовьте поссет с белым вином и снимите с него пенку. Возьмите навоз жеребца, по возможности более теплый, и смешайте его с напитком, добавьте немного Metridate, Carduus Benedictus и рог единорога, а если нету рога единорога, то возьмите слоновой кости или рыбьего зуба и дайте больному выпить с утра натощак. Повторите лечение два или три раза подряд». («A Closet for Ladies and Gentlewoman», 1611 г.)
У современного человека этот рецепт лечения лихорадки вызовет разве что улыбку и чисто исторический интерес. Сейчас вряд ли кто рискнет лечиться теплым навозом или рыбьими зубами, справедливо полагая эти средства бесполезными. Однако так уж ли велико отличие современного человека от наших предков, полагавшихся на рецепты средневековых знагарей?
В подавляющем большинстве случаев лихорадка является признаком простуды или гриппа. И в большинстве случаев участковый терапевт выпишет в качестве лечения курс чрезвычайно популярного в России препарата Анаферон. В 2009 году объем продаж Анаферона вплотную приблизился к 1.5 миллиарда рублей. Что же получают больные в обмен на эту астрономическую сумму?
Анаферон – странность первая. Анаферон появился на рынке в 2002 году в результате исследований одной фармацевтической компании. Кстати, сама компания возникла в 1993 году, когда «группа ученых-энтузиастов решила воплотить в жизнь мечту: разработать и выпустить на рынок доступные и безопасные гомеопатические препараты». Если вы еще помните то время, то понимаете, что речь тогда могла идти исключительно о заколачивании бабла, но никак не об «интенсивных научных исследованиях».
Тем не менее специалисты компании первыми в России начали массовое производство комплексных гомеопатических препаратов, тем самым в корне извратив основные принципы гомеопатического лечения. Через несколько лет это стало настолько очевидным, что потребовало даже изменения инструкции к «Анаферону».
Вот действующее описание с сайта производителя. Анаферон – таблетки для рассасывания. Препарат для безопасного лечения и эффективной профилактики гриппа и ОРВИ. Активные компоненты: антитела к гамма-интерферону человека аффинно очищенные – 0,003 г (вводятся в виде водно-спиртовой смеси активной формы действующего вещества с содержанием не более 10^-15 нг/г действующего вещества). Вспомогательные вещества: лактоза, целлюлоза микрокристаллическая, магния стеарат.
Но в Сети можно найти и другое, старое, описание «Анаферона». Таблетки для рассасывания гомеопатические. Состав: антитела к гамма-интерферону человека аффинно очищенные – смесь гомеопатических разведений С12, С30 и С200, вспомогательные вещества: лактоза, целлюлоза микрокристаллическая, магния стеарат.
В чем же дело? Почему из описания исчезли какие-либо упоминания о гомеопатических свойствах препарата? Оказывается, осенью 2009 года, рассмотрев новые данные относительно механизма действия препарата, производитель решил, что гомеопатия к Анаферону ну никак не подходит! То есть в течение семи лет производитель был просто уверен в гомеопатических свойствах Анаферона, а потом – как отрезало. Нет тут гомеопатии! Но состав таблеток и технология производства остались прежними! Их-то изменить труднее и дороже, чем содержание описания. Да и зачем?
Анаферон – странность вторая. Многочисленными исследованиями доказано, что интерферон обладает противовирусным и иммуностимулирующим действием. Точно так же доказано, что в некоторых случаях при применении интерферона в организме образуются специфические антитела, которые снижают эффективность лечения интерфероном. И этот иммунный ответ чаще всего заставляет прекратить применение интерферона. То есть антитела к интерферону, содержащиеся (может быть?) в составе Анаферона, могут вызвать лишь угнетение действия эндогенного интерферона человека. Для увеличения продукции собственного интерферона используются индукторы интерферона, к которым Анаферон относится не более чем любое другое созвучное слово.
Анаферон – странность третья. Стоимость препарата Анаферон от 120 до 160 рублей за упаковку в 20 таблеток. Дороговизну медицинских препаратов чаще всего объясняют дороговизной исходной субстанции, применяемой для их изготовления. Зачастую такую субстанцию вообще не производят в России и к цене самой субстанции добавляются расходы на перевозку и таможенное оформление. К сожалению, это не тот случай. Основная субстанция для «Анаферона» – лактоза. Ее может купить любой желающий, хоть импортную, хоть отечественную. Цена импортной – 70-80 рублей за небольшой пакетик весом в 25 кг.
Ах, да! Там же еще «антитела к гамма интерферону человека аффинно очищенные». Технология производства включает иммунизацию кроликов рекомбинантным гамма-интерфероном человека, после чего из сыворотки крови кролика на адсорбционной колонке выделяют искомые антитела. Нужна кроличья ферма? Сложно и дорого?
Давайте подойдем к этому с другой стороны. Одна молекула драгоценных антител имеет массу порядка 2,5х10^−19 грамма, а в одной таблетке их содержится около 3х10^−27 граммов. Нетрудно посчитать, что на весь годовой объем выпуска Анаферона требуется всего около четырех молекул! Из одного кролика можно наковырять антител на ближайшие пару миллионов лет производства. Наша кроличья ферма тихо сдулась.
А в итоге – продажа молочного сагара по цене 30 тысяч рублей за килограмм. Наркобизнес нервно курит в сторонке, торговцы оружием захлебываются слюной от зависти, олигархи топливно-энергетического комплекса чувствуют себя нищими. Почти 1000000% (миллион процентов!) прибыли – и все легально!
Анаферон – странность четвертая. Почему же Анаферон столь популярен, особенно у педиатров? Ответ на это вопрос тоже логичен.
Буду выписывать полезные, но нетрудные рецепты. Ну, например, natrii salicilici 0,5 по одному порошку три раза в день... «Соду можно выписать!» – явно издеваясь, отозвался мой внутренний собеседник. (М. Булгаков. Записки юного врача).
Надо сказать, что даже ехидный внутренний голос не додумался выписывать больным сагар. Тем не менее Анаферон – лекарство идеальное. Его назначение не грозит ни малейшими осложнениями, а простуда, как известно, проходит за неделю. С таблетками, впрочем, за семь дней.
На официальном сайте Анаферона испуганный отец спрашивал: «Мой ребенок съел целую упаковку анаферона, что делать?». «Да ничего не делать, от 3 граммов сагара еще никто не умер», – такой был смысл ответа производителя.
Гораздо более интересный вопрос – как Анаферон попал в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств? Но ответ на этот вопрос лежит далеко за пределами медицинской целесообразности.
Анаферон – странность пятая. Нет ни одного импортного аналога столь пользительного для русского человека препарата. За 10 лет, прошедших с момента появления Анаферона, им не заинтересовалась ни одна зарубежная фармацевтическая компания. То есть, несмотря на то, что вирусными заболеваниями болеют во всем мире, лечиться высокоэффективным и безопасным препаратом Анаферон принято только в России.
Поэтому, отправляясь в следующий раз в аптеку за Анафероном, подумайте – а стоит ли? Поверьте, этот препарат с успехом можно заменить гораздо более эффективной и вкусной клюквой в сагаре. А Анаферону, как и другим, столь же «эффективным» препаратам, к примеру, Артрофоону, Афале, Диетрессе, Импазе, Пропротену-100, Тенотену, Эргоферону – позвольте занять подобающее им место в разделе «Курьезы и заблуждения» учебника по истории медицины.
http://algre.livejournal.com/189977.html#cutid1
Ingvar:
История одной фальшивки, или как кровавая гэбня "утопила" три сотни жителей Мологи
Не так давно в эфире Первого канала вышел фильм «Молога. Русская Атлантида», повествующий о событиях, связанных с созданием Рыбинского водохранилища. Фильм позиционируется как «документальная драма», т.е. это такое художественное произведение, но как-бы основанное на реальных событиях и включающее в себя, помимо игровых эпизодов, реальные интервью и архивные съемки. Это очень своеобразный жанр, позволяющий списать все несуразности (которых в этом фильме великое множество) на «художественную» часть фильма, но в то же время позиционировать его как «документальное кино». Не занимаясь разбором всего фильма, мы остановимся лишь на одном моменте – на так называемом рапорте Склярова, на основе и вокруг которого построен весь фильм. Ибо этот документ начал гулять по интернету задолго до выхода фильма.
Итак, ознакомимся с содержанием этого документа. Рапорт подписан лейтенантом Скляровым и адресован начальнику Волгостроя-Волголага Журину. В нем указано, что 294 человека из числа жителей г.Молога и селений Мологского района добровольно отказались от переселения из зоны затопления водохранилища и погибли. Некоторые из них приковывали себя «к глухим предметам». Этакий протест системе, умираем – но не сдаемся и все такое. Кровавая гэбня топит патриархальных селян. Однако же, сей документ вызывает немало вопросов.
Для начала, краткий экскурс в историю, без которого понять некоторые моменты (например, какое отношение НКВД имело к водохранилищам) будет затруднительно. В 1935 году советское руководство решило построить на Волге две крупные по тем временам гидроэлектростанции – Угличскую и Рыбинскую. Эта задача была возложена на НКВД, обладавший значительными людскими ресурсами в виде заключенных. В структуре НКВД для строительства этих гидроэлектростанций была организована специальная структура – Волгострой и при нем Волголаг. Волгострой занимался всеми работами по волжским ГЭС – он их и проектировал, и строил, и готовил зону затопления, разве что оборудование поставляли независимые заводы. В апреле 1941 года началось заполнение Рыбинского водохранилища, переселение населения (около 130 тыс. человек) из зоны затопления к этому моменту было завершено.
В зону затопления попал и город Молога. Согласно первому изданию Большой Советской Энциклопедии, в 1936 году в нем проживало 6100 человек, это был небольшой, застроенный преимущественно деревянными строениями городок.Итак, перейдем к описаниям странностей документа. Во-первых, он никак не датирован, что довольно странно. В правом верхнем углу красным карандашом нанесена отметка, напоминающая цифру 41, что дает основание датировать документ 1941 годом. Можно произвести датировку документа и другим образом. Майор Журин работал руководителем Волгостроя в 1941-начале 1942 года, после чего Волголаг был преобразован в Рыбинский ИТЛ, а Журин уехал на Урал. В 1944 году он вновь вернулся на Волгострой, но уже в звании генерал-майора. Все это весьма подробно описано тут (http://rweek.ru/article/a-2246.html). Таким образом, документ может быть датирован с апреля 1941 года (начало заполнения Рыбинского водохранилища) до начала 1942 года. Запомним это, данная информация критически важна.
Есть в документе и другие странности. Так, он составлен крайне неряшливо – опечатка в фамилии Журина, исправленная чернилами, абсолютное отсутствие логической взаимосвязи между двумя частями предложения во втором абзаце. На документе отсутствуют какие-либо отметки или штампы, неизбежно возникающие в ходе делопроизводства и дальнейшего нахождения в архиве (невразумительные, судя по всему карандашные, пометки в верхней части документа на таковые не очень похожи).
еперь перейдем к странностям фактологическим. Совершенно непонятно, почему отказывающиеся переселиться люди не были выселены принудительно. В самом документе указывается на некие примененные «меры физического воздействия» к тем, кто отказался переселиться, но которые, по неясным причинам, не привели к успеху. А ведь и сейчас при необходимости приставы выселяют без проблем, а уж в то время с этим тем более не могло быть особых сложностей. Занимающееся работами НКВД могло без труда отправить всех, кто сопротивлялся решениям советской власти, в тот же Волголаг.
Перед заполнением водохранилища в обязательном порядке происходит очистка его ложа от строений. Деревянные дома либо разбираются и перевозятся на новое место, либо сжигаются. Каменные разрушаются до основания. Причем делается это задолго (минимум за год) до заполнения водохранилища (Мологу начали переселять еще в 1937 году). Возникает довольно странная картина – почти триста человек месяцами сидят среди чистого поля и ждут, когда придет вода. Некоторые еще и на цепи.
Далее, чисто физически утопиться при заполнении водохранилища довольно проблематично. Рыбинское водохранилище имеет небольшой подпор, но большой объем, и соответственно заполняется довольно медленно – это сантиметры в день. Это не цунами и даже не обычное наводнение, уйти от поднимающегося водохранилища можно просто пешком и не особо напрягаясь. Сидеть неделю, а то и больше в воде и ждать, когда тебя утопит ме-е-е-дленно повышающимся уровнем воды – это удивительно дурацкий и мучительный способ самоубийства. Даже если согласиться со Скляровым и признать, что утопленники были психически больными людьми, то даже для сумасшедших это уж слишком.
Ну и наконец, самое интересное. Как мы помним, сей документ мог быть написан в 1941, ну максимум в начале 1942 года. Но дело в том, что Рыбинское водохранилище заполнялось не за год, а за 6 лет. Как это происходило, можно увидеть вот на этом графике (тут надо иметь в виду, что по соображениям секретности в те годы реальные отметки водохранилища скрывались и указывались условные; так, вместо реального уровня полностью заполненного водохранилища (т.н. НПУ), составляющего 102 м, указано 117 м, т.е. на 15 м больше):
график взят вот из этой книги:
Итак, в 1941 году водохранилище поднималось максимально до отметки 97,5 м (условная 112,5 м), в 1942 году – до отметки 99,3 м (условная 114,3 м). А на какой отметке расположена Молога? Ответ известен – на отметках 98-101 м (условная 113-116 м). Таким образом, впервые Молога скрылась под водой в 1946 году. Соответственно, никакие жители Мологи утонуть ни в 1941, ни в 1942 году не могли физически – вода до них просто не дошла. Чтобы погибнуть при затоплении, приковавшим себя в 1941 году к «глухим предметам» мологжанам пришлось бы сидеть на цепи пять лет, до весны 1946 года. И лейтенант Скляров, начальник Мологского отделения лагпункта Волголага, никак не мог написать рапорта о затоплении Мологи, которая не была в то время затоплена, тем более Журину, который одновременно был главным инженером стройки и прекрасно знал, что именно затапливалось и когда.
Большие вопросы вызывают и обстоятельства обнаружения документа, и его современное местонахождение. Обычно указывается, что документ был найден в архивах Рыбинского музея-заповедника, что само по себе крайне странно – документ внутренней переписки НКВД должен храниться в архиве ФСБ, а никак не в музее. Если же этот документ по каким-то непонятным причинам был передан из архива в музей, на нем должны были сохраниться соответствующие отметки архива, да и музея – единица хранения же, под учетом. Более того, из музея сей документ как-то исчез, и где он сейчас – никому не известно:
«На этот документ, когда-то найденный в архивах Рыбинского музея-заповедника, ссылаются авторы большинства публикаций о Мологе, однако, по словам молодого директора Музея Мологского края Снежаны Евсеевой, вышеназванного рапорта сама она не видела и где этот документ находится и есть ли он в природе вообще, не знает. Возможно, он хранится в Угличском историко-архитектурном музее-заповеднике, но на запрос рыбинцев туда ответ не пришел. Что дало им повод засомневаться в реальности «самоубийственных» событий.»
Подытожим. Есть лишь одна версия, просто и логично объясняющая все вышеперечисленное. Не было никаких трех сотен мологжан-самоубийц, и быть не могло. А документ, известный как «рапорт Склярова», никогда не существовал в реальности. Это обычная, и не очень хорошо сработанная фальшивка. Которую "Первый канал" радостно распиарил.
http://antideza-ru.livejournal.com/10706.html#cutid1
Навигация
Перейти к полной версии