Автор Тема: Теплоучет и энергосбережение. Кто должен платить за счетчики?  (Прочитано 27655 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн list

  • Супер Администратор
  • Постёр
  • ******
  • Сообщений: 10524
  • Карма: 302
  • Пол: Мужской
    • ИНФОРМАЦИОННЫЙ САЙТ СЕВЕРОУРАЛЬСКА
       Приношу свои извинения за некоторое молчание на форуме в данной теме, но кратковременно я заходил сюда все же, чтоб посмотреть комментарии. Ведь я просил Вас обсудить мои конкретные предложения. А никакого обсуждения просто нет.
      Вас пугает совершенно определенная конкретность поставленных мной вопросов?
       Или пугает совершенно конкретная необходимость Ваших практических действий по выяснению данных вопросов?
Не пугает ничего. Читают на сайте, там комментируют, сам же видел, скока по самым актуальным проблемам пишут. Но в массе своей люди наши инертны, многие изверились во всём, что от них и требуется известно кому.
Сюда просто мало, в отличие от сайта, народа заходит. Форум, если честно, умер давно, людям надоело воздух сотрясать: власть беззастенчиво молчит, промывает головы теликом, не у каждого хватает мозгов понять, ЧТО происходит в тяжело больном обществе, оттого и в нездоровой стране. В холодильнике всё просторнее, но не все способны думать самостоятельно и не полагаться на чужое мнение, а делать собственные выводы. И видеть взаимосвязь между одним и другим. Наверное, некогда гражданам ерундой заниматься - копят на отпуск в Крым.
Оболванивание масс идёт ударными темпами. Методы известны давно. Например, эти - как из личностей сделать биомассу. Пункты с 3 по 6, как понимаете - работают особенно успешно. Поэтому начал выкладывать на сайт. Начал пока с Моя позиция. Вскоре придёт время данной темы.
Всё, что ВАЖНО - буду переносить на сайт. Твоё дело (писать как следует) не умрёт, пока я тут главарь  >:( !

Оффлайн Георгий Уралов

  • Модератор
  • Ударник форума
  • *****
  • Автор Топика
  • Сообщений: 310
  • Карма: 48
  • Пол: Мужской
По этой теме пока беру еще некоторую паузу, т.к. пытаюсь более детально проработать вопрос о возможности заведения инвестиций для модернизации городской котельной. Скоро потребуются основные технические параметры Вашей котельной, чтобы понять, надо ли модернизацией заниматься или дешевле будет заменить котельную на совершенно новую.

Оффлайн читатель 2012

  • Пользователь
  • ***
  • Сообщений: 35
  • Карма: 9
  • Пол: Мужской
  • Я люблю наш Североуральский форум!
По этой теме пока беру еще некоторую паузу, т.к. пытаюсь более детально проработать вопрос о возможности заведения инвестиций для модернизации городской котельной. Скоро потребуются основные технические параметры Вашей котельной, чтобы понять, надо ли модернизацией заниматься или дешевле будет заменить котельную на совершенно новую.
Для справки: с момента ввода в эксплуатацию последних мощностей центральной котельной (в 1993 году был сдан в эксплуатацию котёл КВГМ-100) произошло два знаковых события, предопределивших нынешнее состояние экономики не только самой котельной, но и всего предприятия в целом. Я имею ввиду МУП КЭР и всех остальных, кто до МУПа занимался эксплуатацией системы теплоснабжения городского округа.
1. Переход СУБРа на установки прямого газового нагрева воздуха, подаваемого для вентиляции шахтных выработок. После многочисленных потрясений 90-х и 2000-х годов, связанных со сложными взаимоотношениями коммунальщиков с поставщиками газа из-за постоянных долгов, когда энергетики-коммунальщики не могли гарантировать тепловую нагрузку ни в отопительный сезон, ни тем более летом, руководство СУБРа приняло единственное правильное решение - создавать свои теплоисточники на каждой шахте. И успешно это сделало. Энергетики при этом упустили внушительную часть полезного отпуска тепловой энергии, потеряв тем самым в эффективности всей системы.
2. Исчезновение практически всех потребителей пара. И если ряд потребителей исчезли как вид (например хлебозавод), то другие также пошли стопами СУБРа и начали придумывать свои проекты. Как это сделал завод ЖБИ, всегда являвшийся основным потребителем пара на производство. На сегодня котельная производит пар в ничтожных количествах и подаёт его насколько мне известно на пивзавод, немного на ЖБИ (когда тем не хватает своих мощностей) и очистные сооружения города. Совсем чуть-чуть пара используется на собственные нужды котельной. Убыточность выработки пара на центральной котельной колоссальная - из 4-х паровых котлов работает в полсвистка только один, а потери по паропроводу в год достигают 25 тысяч Гкал при расчётных 5-6 тысячах. В пересчёте на топливную составляющую тарифа в денежном эквиваленте за счёт вывода из эксплуатации паровой части котельной экономия может составить порядка 20 млн рублей в год. Необходимо только решить вопрос по собственному объекту - очистным сооружениям и уведомить заблаговременно (1 год) двух оставшихся потребителей и вот пожалуйста, деньги на модернизацию есть. Правда при существующем положении МУПа вся экономия может уйти в долговую дыру.     
Конечно на эффективности работы системы теплоснабжения сказалось исчезновение ещё ряда потребителей, но это уже мелочи. В сухом остатке мы имеем мощную, но требующую огромных финансовых вливаний, котельную. Присоединённая нагрузка у которой в несколько раз меньше установленной мощности котельной.
Кстати очень важным фактором в этом разговоре является утверждённая схема теплоснабжения города. Она была разработана и прошла все необходимые стадии согласования. По данной схеме предусмотрено разобщение централизованной системы на несколько отдельных систем по территориальному принципу. В каждом посёлке предлагается строительство своей котельной, центральная котельная при этом должна подвергнуться реконструкции с уменьшением мощности до оптимальной. Зоны теплоснабжения с низкой плотностью застройки предлагается газифицировать (частный сектор). Схема теплоснабжения - документ не идеальный конечно. Допустим газификация частного сектора безусловно очень правильное мероприятие, но не учитывает одну из особенностей этой застройки - отсутствие водопроводных сетей. Поэтому на сегодня мы имеем несколько построенных газопроводов в п. Южный, к которым подключены единицы. К сожалению как и любому другому документу территориального планирования, Схеме теплоснабжения остро не хватает механизмов её реализации. А может просто никто особо и не хотел в администрации города заниматься её продвижением. Ведь за наличие данного документа с Глав спрашивали и спрашивают, а вот воплощение в жизнь - другое дело.   


Оффлайн Георгий Уралов

  • Модератор
  • Ударник форума
  • *****
  • Автор Топика
  • Сообщений: 310
  • Карма: 48
  • Пол: Мужской
         "Читателю 2012". Я полагаю, что Вы говорите о выполнении Администрацией СГО Постановления Правительства РФ от 22.02.2012 N 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения", когда ссылаетесь на «утвержденную схему теплоснабжения города».
         Интересно, когда и кем эта схема разрабатывалась, актуальная ли она на данный момент и можно ли с ней каким-то образом ознакомиться? Это действительно важный документ.
         Поскольку я профессионально и на довольно высоком уровне занимаюсь прикладными вопросами развития и модернизации энергетической инфраструктуры в регионах, то был бы рад чем-то помочь родному городу. Вот как раз с механизмами реализации, в том числе с эксклюзивными, мне постоянно приходится сталкиваться, а иногда и самостоятельно генерировать новые, исходя из предлагаемых участниками финансовых моделей  и разнообразных исходных состояний инженерных систем.
         Уверен, что существующая у Вас схема без проведения свежей экспертизы и ее актуализации ни под какие реальные механизмы сразу не попадет. Я не говорю о том, что надо тратить бюджетные деньги на новую экспертизу. Это задача не бюджета, а прямого инвестора, соинвестора или концессионера, кто заинтересуется предложенным проектом модернизации или предложит свой приемлемый вариант и механизм. Задача руководства города не оттолкнуть инвестора, но соблюсти интересы города и конкретного потребителя – населения СГО.
         Понимаю, что в городе существуют грамотные эксперты в данной сфере, есть организации, которые хотели бы привлечь инвестиции и сохранить за собой управление существующими системами или хотя бы гарантировать свое право на эксплуатацию модернизированного хозяйства. Не секрет, что Инвестор или Концессионер не потащит в Североуральск весь свой персонал, а постарается опереться на месте на вменяемое технологическое предприятие. Обо всем можно договориться.
        Если мне откроют доступ к разработанной документации, то я смогу, однозначно, сформулировать и довести до заинтересованных лиц, организаций и фондов предложение руководства города о финансовой и технологической поддержке такой модернизации. Так же я смогу помочь в том, чтобы результат этой работы значительно и на долгие годы улучшил экономику города, снизил коммунальную нагрузку на кошелек горожан.
        Знаю, что муниципалитеты и региональное начальство не очень-то приветствует концессию в данной сфере. Им, как правило, лучше дождаться большой бюджетной поддержки или латать постоянно дыры, т.к. там налажен поток «личного интереса». В случае с концессией приходится выбирать: интересы города или личный карман. Выбор «личного кармана» очень заметен в долгосрочной концессии. Если после модернизации тарифы останутся прежние или повысятся, значит на местном уровне точно концессионера «обременили с излишком». Если не «обременили» - тарифы очень заметно снизятся и качество услуг значительно возрастет.
        Я бы попросил Вас обсудить возможность такого нашего взаимодействия.

Оффлайн читатель 2012

  • Пользователь
  • ***
  • Сообщений: 35
  • Карма: 9
  • Пол: Мужской
  • Я люблю наш Североуральский форум!
         "Читателю 2012". Я полагаю, что Вы говорите о выполнении Администрацией СГО Постановления Правительства РФ от 22.02.2012 N 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения", когда ссылаетесь на «утвержденную схему теплоснабжения города».
         Интересно, когда и кем эта схема разрабатывалась, актуальная ли она на данный момент и можно ли с ней каким-то образом ознакомиться? Это действительно важный документ.
         Поскольку я профессионально и на довольно высоком уровне занимаюсь прикладными вопросами развития и модернизации энергетической инфраструктуры в регионах, то был бы рад чем-то помочь родному городу. Вот как раз с механизмами реализации, в том числе с эксклюзивными, мне постоянно приходится сталкиваться, а иногда и самостоятельно генерировать новые, исходя из предлагаемых участниками финансовых моделей  и разнообразных исходных состояний инженерных систем.
         Уверен, что существующая у Вас схема без проведения свежей экспертизы и ее актуализации ни под какие реальные механизмы сразу не попадет. Я не говорю о том, что надо тратить бюджетные деньги на новую экспертизу. Это задача не бюджета, а прямого инвестора, соинвестора или концессионера, кто заинтересуется предложенным проектом модернизации или предложит свой приемлемый вариант и механизм. Задача руководства города не оттолкнуть инвестора, но соблюсти интересы города и конкретного потребителя – населения СГО.
         Понимаю, что в городе существуют грамотные эксперты в данной сфере, есть организации, которые хотели бы привлечь инвестиции и сохранить за собой управление существующими системами или хотя бы гарантировать свое право на эксплуатацию модернизированного хозяйства. Не секрет, что Инвестор или Концессионер не потащит в Североуральск весь свой персонал, а постарается опереться на месте на вменяемое технологическое предприятие. Обо всем можно договориться.
        Если мне откроют доступ к разработанной документации, то я смогу, однозначно, сформулировать и довести до заинтересованных лиц, организаций и фондов предложение руководства города о финансовой и технологической поддержке такой модернизации. Так же я смогу помочь в том, чтобы результат этой работы значительно и на долгие годы улучшил экономику города, снизил коммунальную нагрузку на кошелек горожан.
        Знаю, что муниципалитеты и региональное начальство не очень-то приветствует концессию в данной сфере. Им, как правило, лучше дождаться большой бюджетной поддержки или латать постоянно дыры, т.к. там налажен поток «личного интереса». В случае с концессией приходится выбирать: интересы города или личный карман. Выбор «личного кармана» очень заметен в долгосрочной концессии. Если после модернизации тарифы останутся прежние или повысятся, значит на местном уровне точно концессионера «обременили с излишком». Если не «обременили» - тарифы очень заметно снизятся и качество услуг значительно возрастет.
        Я бы попросил Вас обсудить возможность такого нашего взаимодействия.
Я имею ввиду документ территориального планирования в развитие Федерального закона №190-ФЗ "О теплоснабжении", ПП РФ №808 от 08.08.2012 и так далее, включая упомянутый Вами НПА. Который обязан быть на каждой территории и корреспондироваться с Генеральным планом города. Администрация разработала его при помощи специализированной организации не так давно, кажется в 2014 году. Естественно этот документ актуален и даже вносились какие-то небольшие изменения. Схему можно скачать с сайта администрации, вот ссылка:
 http://adm-severouralsk.ru/msu/structure/administratsiya-severouralskogo-gorodskogo-okruga/glava-administratsii-severouralskogo-gorodskogo-okruga/i-o-glavyi-administratsii-severouralskogo-gorodskogo-okruga/otdel-po-gorodskomu-i-zhilischno-kommunalnomu-hozyajstvu/obyavleniya/media/2016/3/11/shema-teplosnabzheniya-severouralskogo-gorodskogo-okruga/
Правда размещён только том 1 из 3-х, но, в принципе и он даёт достаточно много информации для размышлений. Документ по сути базовый и, с учётом того, что законодательством предусматривается возможность его ежегодной актуализации, при появлении потенциального инвестора-концессионера сам бог велел Схему переработать под конкретного инвестора, в хорошем смысле этого слова. Администрация уже пыталась организовать однажды концессию, о результатах я писал. Не думаю, что органы власти в городе старательно обходят механизмы концессии из-за боязни потерять основу для удовлетворения личного интереса, хотя не исключаю и такой момент. Скорее всего нет таких руководителей во власти, которым бы по силам начать эту работу.   

Оффлайн alexban65

  • Беликов Александр
  • Пользователь
  • ***
  • Сообщений: 38
  • Карма: 19
  • Пол: Мужской
  • Североуральский форум!
Я имею ввиду документ территориального планирования в развитие Федерального закона №190-ФЗ "О теплоснабжении", ПП РФ №808 от 08.08.2012 и так далее, включая упомянутый Вами НПА. Который обязан быть на каждой территории и корреспондироваться с Генеральным планом города. Администрация разработала его при помощи специализированной организации не так давно, кажется в 2014 году. Естественно этот документ актуален и даже вносились какие-то небольшие изменения. Схему можно скачать с сайта администрации, вот ссылка:
 http://adm-severouralsk.ru/msu/structure/administratsiya-severouralskogo-gorodskogo-okruga/glava-administratsii-severouralskogo-gorodskogo-okruga/i-o-glavyi-administratsii-severouralskogo-gorodskogo-okruga/otdel-po-gorodskomu-i-zhilischno-kommunalnomu-hozyajstvu/obyavleniya/media/2016/3/11/shema-teplosnabzheniya-severouralskogo-gorodskogo-okruga/
Правда размещён только том 1 из 3-х, но, в принципе и он даёт достаточно много информации для размышлений. Документ по сути базовый и, с учётом того, что законодательством предусматривается возможность его ежегодной актуализации, при появлении потенциального инвестора-концессионера сам бог велел Схему переработать под конкретного инвестора, в хорошем смысле этого слова. Администрация уже пыталась организовать однажды концессию, о результатах я писал. Не думаю, что органы власти в городе старательно обходят механизмы концессии из-за боязни потерять основу для удовлетворения личного интереса, хотя не исключаю и такой момент. Скорее всего нет таких руководителей во власти, которым бы по силам начать эту работу.
Спасибо за ссылку.
Прочитал-довольно таки занимательно.
Но на мой взгляд зря не рассмотрен и не обсчитан вариант - установка блочных котельных 5-15Мвт в городе.
Их вполне можно вписать в обьемы теплопунктов,  использовать имеющуюся инфраструктуру.
Да и по цене конкурентоспособно...
В общем, есть много плюсов, есть и минусы.
На очистные  - там в метатенках образуется достаточно газа, его вполне можно использовать,  хватит на свои нужды(тепло и ээ)
Когда то мы уходили от квартальных котельных на волчанских углях, к ЦК- это был шаг вперед.
Сейчас возможен обратный переход, но теперь на более высоком технологическом уровне.
Одна проблема - инвестор...))))))))

  • Беликов Александр

Оффлайн читатель 2012

  • Пользователь
  • ***
  • Сообщений: 35
  • Карма: 9
  • Пол: Мужской
  • Я люблю наш Североуральский форум!
Спасибо за ссылку.
Прочитал-довольно таки занимательно.
Но на мой взгляд зря не рассмотрен и не обсчитан вариант - установка блочных котельных 5-15Мвт в городе.
Их вполне можно вписать в обьемы теплопунктов,  использовать имеющуюся инфраструктуру.
Да и по цене конкурентоспособно...
В общем, есть много плюсов, есть и минусы.
На очистные  - там в метатенках образуется достаточно газа, его вполне можно использовать,  хватит на свои нужды(тепло и ээ)
Когда то мы уходили от квартальных котельных на волчанских углях, к ЦК- это был шаг вперед.
Сейчас возможен обратный переход, но теперь на более высоком технологическом уровне.
Одна проблема - инвестор...))))))))
Много блочных котельных при плотной городской застройке неэффективно и затратно. Слишком большая металлоёмкость получается - содержание, ремонты, персонал и т.д. Если строить одну современную котельную для и города или несколько квартальных, то первый вариант однозначно дешевле. Кроме этого к каждой квартальной котельной надо подводить газ, воду, электроэнергию. Т.е. глобально переделывать всю городскую инженерную инфраструктуру под новую схему теплоснабжения, что тоже потребует единовременных, но очень больших затрат. Использовать имеющуюся инфраструктуру не получится, т.к. она проектировалась под тепловые пункты и совершенно несопоставима с параметрами по присоединению котельных. Тепловой пункт - это 1-2 работающих насосов с мощностью двигателя 50-75 кВт.
Использовать метан с метантенков пытались много лет назад, но что-то помешало довести до конца эту работу.   

Оффлайн alexban65

  • Беликов Александр
  • Пользователь
  • ***
  • Сообщений: 38
  • Карма: 19
  • Пол: Мужской
  • Североуральский форум!
Много блочных котельных при плотной городской застройке неэффективно и затратно. Слишком большая металлоёмкость получается - содержание, ремонты, персонал и т.д. Если строить одну современную котельную для и города или несколько квартальных, то первый вариант однозначно дешевле. Кроме этого к каждой квартальной котельной надо подводить газ, воду, электроэнергию. Т.е. глобально переделывать всю городскую инженерную инфраструктуру под новую схему теплоснабжения, что тоже потребует единовременных, но очень больших затрат. Использовать имеющуюся инфраструктуру не получится, т.к. она проектировалась под тепловые пункты и совершенно несопоставима с параметрами по присоединению котельных. Тепловой пункт - это 1-2 работающих насосов с мощностью двигателя 50-75 кВт.
Использовать метан с метантенков пытались много лет назад, но что-то помешало довести до конца эту работу.
И раньше было с десяток квартальных котельных - однако все переделали под ЦК. Но это был СУБР - в этот период строили бассейн, 1 школу, ЦК, деньги были...
Но все равно,  городу не впервой.. .) ))
Все равно по ГОСТу, по нормативам 3-4 % в год, надо менять трубы - никуда от этого не уйти.
И так уже упустили много...
На вставках и хомутах долго не протянем - иначе будет как в Сухом Логу.
По блочно-модульным котельным ситуация самая разная - есть автономные, не требующие присутствия персонала, ТО раз в год, дистанционное управление и обслуживание, гарантия 15 лет, срок службы котлов минимум несколько десятков лет. В нашей области они присутствуют - в том же Серове их полтора десятка...
Правда, есть минус - огромное количество разрешительной документации.. .) ))
Мне все же кажется что стратегию надо пересматривать, изучать чужой опыт - не только у нас плотная городская застройка.
Все равно придем к блочно-модульным - так что хорошо бы совместить привязку к ним с обновлением теплотрасс. А то получится как всегда.. .)
Блочно-модульную можно перенести - ЦК нет...
И все надо делать системно и комплексно - уже существуют теплопункты для МКД, тоже можно внедрять...
В общем нужен нормальный анализ и экпертиза...
Про очистные - там тогда работал отец. Говорит - начали было двигаться в этом направлении, были идеи, но, видимо, сильно не горело, оттого и бросили - никто ничего не запрещал, само затухло....


  • Беликов Александр

Оффлайн читатель 2012

  • Пользователь
  • ***
  • Сообщений: 35
  • Карма: 9
  • Пол: Мужской
  • Я люблю наш Североуральский форум!
Правда, есть минус - огромное количество разрешительной документации.. .) ))
Мне все же кажется что стратегию надо пересматривать, изучать чужой опыт - не только у нас плотная городская застройка.
Все равно придем к блочно-модульным - так что хорошо бы совместить привязку к ним с обновлением теплотрасс. А то получится как всегда.. .)
Блочно-модульную можно перенести - ЦК нет...
Опыт показывает, что замена ручного труда нескольких низкоквалифицированных работников на автоматический процесс без непосредственного участия человека влечёт, как минимум, затраты на одного высококвалифицированного специалиста по настройке, наладке и обслуживанию этой самой автоматики. И сама автоматика, чёрт её раздери, имеет свойство устаревать, особенно морально. Вспомните свой первый компьютер - где он сейчас))). Т.е. будет современно, технологично, но не факт, что дешевле. Но не подумайте, что я противник новых технологий. Если уж рассматривать энергосбережение, то в первую очередь надо заняться сетями. А точнее их изоляцией. Потому что все эти новомодные штучки, автоматики и процессоры - это конечно полезно, но прямой эффект даёт замена 1 метра изоляции на, допустим, ППУ вместо минваты. Ваша экономия начинается в тот момент времени, когда вы сделали это, причём сразу в денежном эквиваленте за каждый сэкономленный кубометр газа, за каждый Квт-час электроэнергии. Мы теряем в сетях до 40% отпущенной тепловой энергии. Вначале надо заниматься теми направлениями, где происходят наибольшие потери, а потом уже более тонко настраивать систему.
Кстати очень полезно изучать зарубежный опыт. Особенно стран, имеющих схожий с нашей страной климат. В скандинавских странах очень широко распространена централизация теплоснабжения, в Дании например более 90% объектов подключены к централизованным системам. В этих странах даже действуют государственные программы по увеличению централизации. Такие города как Копенгаген, Стокгольм даже представить невозможно без централизованных систем теплоснабжения. А изучать отечественный опыт я бы посоветовал с определённой осторожностью. У нас так часто лоббируют то, что в первую очередь обеспечивает личный интерес чиновников, что во все эти расчёты окупаемости и эффективности как-то не очень верится. Те же блочные котельные имеют ограниченный ресурс - то ли ввиду своей конструкции, то ли ввиду сложившегося стереотипа, что это раз и навсегда и просто не уделяют эксплуатации должного внимания... А получается, что котлы в этих блочках меняют как семечки. Хотя возможно это моя субъективная точка зрения и можно разработать хороший проект блочной котельной с надёжными и долговечными котлами. 
То, что мы придём к блочным котельным - это скорее негативный сценарий, результат стагнации территории городского округа. Когда-нибудь отработает своё или уйдёт дальше на север СУБР, произойдёт ещё несколько волн оттока населения и город превратится в рабочий посёлок, в котором останется несколько микрорайонов с пятиэтажными домами, в которых уместно будет поставить блочки. Такие варианты уже осуществлены на территории нашей области - целые населённые пункты разделили на несколько зон, но не в погоне за эффективностью, а потому что градообразующие предприятия либо прекратили своё существование, либо теплоисточники при них приказали долго жить, а вкладываться уже некому и нечем. 

Оффлайн читатель 2012

  • Пользователь
  • ***
  • Сообщений: 35
  • Карма: 9
  • Пол: Мужской
  • Я люблю наш Североуральский форум!

Все равно придем к блочно-модульным - так что хорошо бы совместить привязку к ним с обновлением теплотрасс. А то получится как всегда.. .)
Блочно-модульную можно перенести - ЦК нет...
И все надо делать системно и комплексно - уже существуют теплопункты для МКД, тоже можно внедрять...
В общем нужен нормальный анализ и экпертиза...
Кстати про блочные котельные. Напрашивается аналогия со сравнением обычных атмосферных двигателей внутреннего сгорания с турбированными современными малолитражными двигателями, спроектированными по так называемой технологии даунсайзинга. Обычную котельную я бы сравнил с атмосферным классическим двигателем, а блочку с форсированным движком, в котором более экономично сгорает топливо, снижены выбросы вредных веществ, увеличен крутящий момент и так далее. Но вот ресурс при одинаковых режимах эксплуатации у современных атмосферников составляет минимум 200-250 тысяч, а у турбированных по признаниям самих конструкторов этих двигателей можно считать за счастье 160-180 тысяч пробега. Причём первый вариант можно подвергнуть капитальному ремонту, у второго шансы на выживание сведены к нулю - размеры не позволяют. 

Оффлайн Георгий Уралов

  • Модератор
  • Ударник форума
  • *****
  • Автор Топика
  • Сообщений: 310
  • Карма: 48
  • Пол: Мужской
Довольно интересный у Вас тут идет разговор, а, главное, по теме.
Я за это время изучил Ваши материалы, которые скачал по предложенной Вами ссылке. Они, с одной стороны, дают некоторое представление о системе теплоснабжения СГО, но, с другой стороны, более являются "популярной литературой" нежели экспертно-техническим документом, чему должны соответствовать по руководящим указаниям. Почему я применяю термин "популярная литература"? Да потому, что в этих материалах довольно много явных несоответствий в цифровых и других сопоставимых показателях. Однако общие сведения почерпнуть, пересчитать самостоятельно и представить близко к реальности можно.
Эти материалы я предложил рассмотреть нескольким специализированным компаниям, которые ищут подобные объекты для модернизации или оптимизации таких технологических систем. Ответы их ожидаемы и понятны.
1. Безусловно, нужна настоящая детальная экспертиза теплоэнергетической системы СГО. Об этом, я вижу, Вы и сами говорите.
2. Рассматривать с точки зрения технико-экономических показателей необходимо 4 варианта системы (централизованная, комбинированная, территориально-распределенная, с когенерацией). Сначала делается укрупненный структурный сравнительный анализ ТЭО всех вариантов.
3. Серьезным вопросом является определение реального будущего потребительского потенциала СГО и его структурных звеньев. В большинстве регионов и городов России пишутся стратегии на 5-10 лет вперед, где все растет, но по факту растут только бюджетные расходы, а социальные объекты (школы, больницы, д/сады) и строительство жилых объектов стремительно сокращается. Важно запроектировать такую систему, которая будет оптимальной на данный момент (по объему инвестиций), но позволяющая добавлять/убавлять мощности без существенного падения эффективности.
4. Учитывая степень износа оборудования теплоисточников и теплосетей СГО, предстоит, в основном, не модернизация, а полная замена на новые котельные, что может оказаться гораздо дешевле. Практически любой мощности котельные (особенно газовые) сегодня выдаются производителями поблочно, в комплекте, с готовой проектной документацией.
5. Больше всего всех беспокоят протяженные тепловые сети, дающие большие потери. Есть сегодня много современных технологий решающих данную проблему, но это и будет влиять на инвестиции того или другого варианта.

Далее стоит вопрос о Заказчике и Исполнителе данной работы. Есть компании, которые готовы со своими деньгами взяться за такой объект. Главное - это их условия. Речь не идет о повышении ими тарифов для потребителей в период окупаемости вложенных средств. Предлагать все будут даже с понижением существующего тарифа на 10-30%. Речь идет о вытеснении с рынка местных производителей тепла либо о переводе их в зависимое положение. Варианты эти мне сегодня известны.

Необходимо предварительно поговорить с городской властью и с руководством "Комэнергоресурса". Не сомневаюсь, что можно найти приемлемый вариант, для пользы дела, с учетом всех интересов.

Необходимо также понять, могут ли сами местные игроки этого рынка сформировать определенный начальный материальный ресурс, чтобы самостоятельно решить такую задачу, если им будет оказана помощь с инвестициями. Например, схема: 5% - город, 10% - "Комэнергоресурс", 10% - частные инвестиции, 15% - регион, 60% - РФ. Такую схему можно помочь реализовать "из центра".
Могут ли сами, местные тепловики, провести настоящую экспертизу системы и необходимые базовые реальные расчеты для оценки всех 4-х вариантов ТЭО? Чтобы можно было это предложить тем, кто мог бы принять решение и помочь в соинвестировании данного проекта осознанно.
Вот такие вопросы у меня появились. Не очень-то хочется запускать на территорию посторонних и, не дай Бог, спровоцировать какую-то ненужную борьбу, вместо дела. "Комэнергоресурс" - способная к такой работе и на будущее организация?         

Оффлайн читатель 2012

  • Пользователь
  • ***
  • Сообщений: 35
  • Карма: 9
  • Пол: Мужской
  • Я люблю наш Североуральский форум!
Могут ли сами, местные тепловики, провести настоящую экспертизу системы и необходимые базовые реальные расчеты для оценки всех 4-х вариантов ТЭО? Чтобы можно было это предложить тем, кто мог бы принять решение и помочь в соинвестировании данного проекта осознанно.
Вот такие вопросы у меня появились. Не очень-то хочется запускать на территорию посторонних и, не дай Бог, спровоцировать какую-то ненужную борьбу, вместо дела. "Комэнергоресурс" - способная к такой работе и на будущее организация?       
Хотел ответить "нет", но подумав, решил, что вопрос непростой. Те, специалисты, которые работают в МУПе, хорошо набили руку на текущих делах, связанных с эксплуатацией, ремонтом и т.п. Но сделать качественную экспертизу - нужны совершенно другие компетенции и самое главное опыт такой работы. Боюсь, что МУП это не потянет. Нужен руководитель этого процесса, который бы смог объединить усилия приглашённых экспертов и местных старожилов эксплуатации в единую эффективную команду, способную выдать хороший результат. Такой руководитель должен одинаково хорошо разбираться как в экономике, так и в технических вопросах, обладать знаниями правового регулирования. Вообще в таком деле очень полезна свежая кровь, новый взгляд. Это очень важно. Но что ещё важнее - это убедить администрацию активно работать в этом направлении. Без ОМС ничего не будет, каких бы экспертов не привлекали к этому процессу. 

Оффлайн list

  • Супер Администратор
  • Постёр
  • ******
  • Сообщений: 10524
  • Карма: 302
  • Пол: Мужской
    • ИНФОРМАЦИОННЫЙ САЙТ СЕВЕРОУРАЛЬСКА
Вот свежая статья из МК. Возможно, окажется полезной здесь. Хотя у нас КЭР уже давно отдельные счета/квитанции выставляет

Платить за тепло по-новому: жильцов собираются поставить на счетчик

Госдума предлагает платить за отопление по отдельной квитанции
В середине марта правительство России отменило начисления жителям повышающего коэффициента за отсутствие общедомового прибора учета (ОДПУ) отопления. Отныне граждане будут платить либо по показателям такого счетчика, либо, если он не установлен, по нормативам. Тем же, кто платил сверх норматива, деньги, по замыслу авторов нововведения, будут возвращены. Тем временем из недр Госдумы поступило предложение платить по отдельным жировкам непосредственно энергосберегающим компаниям.

То есть вовсе отойти от нормативов, от взаимодействия с региональными энергетическими комиссиями. А это возможно лишь при условии (смотри сначала), что в здании установлен ОДПУ, начальная стоимость которого — 250 тысяч рублей.

До 1 июля 2012 года жители многоквартирных домов должны были провести общее собрание и определить, какой прибор учета отопления им ставить и передать средства на его установку своей управляющей компании, после чего поставить сам ОДПУ. Получается, что данную обязанность возложили не на организацию, а на самих граждан.

Далее все зависело от их сознательности. Для тех, кто проигнорировал установку и счел общие собрания жильцов глупостью, были установлены штрафные санкции. Ресурсоснабжающим и управляющим организациям дали право начислять повышающий коэффициент, сперва в размере 1,4, а с января текущего года 1,5, в домах, где не установлен ОДПУ. Деньги сверх норматива должны копиться, например, у управляющей компании.

В нашем законодательстве сказано, что ресурсники должны установить в домах приборы учета, но дать при этом гражданам пятилетнюю рассрочку по умолчанию. Что приводит к удорожанию самого счетчика. «Если взять прибор учета тепла, он будет стоить 250 тыс рублей с установкой под ключ, - рассказал «МК» Борис Портянкин, президент Ассоциации энергосервисных компаний и производителей приборов учета. - При пятилетней рассрочке его стоимость возрастает чуть ли не до 600-700 тыс рублей. А чтобы отменить эту рассрочку, опять надо собирать общедомовое собрание, чем никто не занимается». Впрочем, и сами управляющие компании не хотят брать с жильцов этот повышающий коэффициент. «Никто не полезет гавкаться с жителями, из-за того, что те не установили ОДПУ», - продолжает эксперт.

В итоге повышающий коэффициент на отопление был отменен. Это постановление вступило в силу 14 марта 2017 года. Ряд специалистов предполагает, что теперь жителям вернут деньги, которые те заплатили сверх норматива за отопление в январе и феврале. Портянкин же считает, что никакого перерасчета не будет. «Это была еще одна государственная фикция. В регионах кто-то применяет повышающий коэффициент, после чего с ситуацией разбирается прокуратура. Это не работает. И перерасчета, скорее всего, не произойдет», - сообщил он.

Сама система, по которой рассчитывается плата за отопление, весьма сложная. «Это не военная тайна, что у нас плохие дома. Жители хороших домов слегка переплачивают за жителей плохих домов, - рассказал «МК» Сергей Сиваев, профессор Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ. - На самом деле, богатые платят за бедных. В новых хороших домах теплопотребление и теплопотери значительно меньше. Нормативы, конечно, усредняют эту ситуацию. Значит, в хороших домах имеется смысл в установке счетчиков. После этого такие дома платят существенно меньше, но тем, кто остается в плохих домах приходится платить больше. Установка приборов учета сделает ситуацию прозрачнее, но это спровоцирует социальный конфликт».

Что же касается предложения профильного комитета Госдумы - о заключении гражданами прямых договоров с поставщиками ресурсов, чтобы впоследствии люди получали отдельные квитанции - данная мера может привести только к обострению ситуации. «Это мера очень плохая, потому что за оптимизацию теплоснабжения в доме не может отвечать одна квартира, - считает Сиваев. - Отвечать должны управляющие компании. А так люди останутся незащищенными. Хотя бы гипотетически управляющая компания могла быть на стороне жильцов. Сейчас же, люди могут остаться напрямую с теми компаниями, которые поставляют тепло».

Людмила Александрова
Заголовок в газете: Жильцов поставят на счетчик
Опубликован в газете "Московский комсомолец" №27351 от 22 марта 2017

Оффлайн читатель 2012

  • Пользователь
  • ***
  • Сообщений: 35
  • Карма: 9
  • Пол: Мужской
  • Я люблю наш Североуральский форум!
5. Больше всего всех беспокоят протяженные тепловые сети, дающие большие потери. Есть сегодня много современных технологий решающих данную проблему, но это и будет влиять на инвестиции того или другого варианта.
В начале 90-х сетей было гораздо больше - практически на 100% была резервирована магистраль на север, к посёлкам. Существовала очень длинная тепловая сеть-перемычка между системами Центральной котельной и Черёмуховской. Руководство МУПа провело большую работу по оптимизации сетей - время заставило этим заниматься. Но это то, что лежало на поверхности и не требовало особых затрат, просто отсекли ненужное, как Микеланджело))). Сейчас мы находимся на таком временном отрезке, в котором нужно чётко представлять перспективу развития территории и определить принцип самой системы - централизованная, комбинированная. На мой взгляд уже нет необходимости рассматривать СУБР как основного потребителя ввиду сложившихся обстоятельств и специфики работы горнорудного предприятия. Времена, когда это было близко к городу, заканчиваются, уже выведены из эксплуатации две шахты - 15 и 16 и этот процесс будет продолжаться. Новую систему необходимо проектировать исключительно для муниципальных нужд - жилья и объектов соцкультбыта. Горняки сами о себе позаботятся. Всё же я противник квартальных котельных - прежде всего из экономических соображений и зачастую низкой культуры эксплуатации множества мелких объектов генерации. Истина как правило посередине - совсем уйти от тепловых сетей не получится, но сократить протяжённость в значительной степени за счёт выделения систем теплоснабжения посёлков 3-й Северный и Калья очень даже разумно.     

Оффлайн читатель 2012

  • Пользователь
  • ***
  • Сообщений: 35
  • Карма: 9
  • Пол: Мужской
  • Я люблю наш Североуральский форум!
Вот свежая статья из МК. Возможно, окажется полезной здесь. Хотя у нас КЭР уже давно отдельные счета/квитанции выставляет

Платить за тепло по-новому: жильцов собираются поставить на счетчик

Госдума предлагает платить за отопление по отдельной квитанции
В середине марта правительство России отменило начисления жителям повышающего коэффициента за отсутствие общедомового прибора учета (ОДПУ) отопления. Отныне граждане будут платить либо по показателям такого счетчика, либо, если он не установлен, по нормативам. Тем же, кто платил сверх норматива, деньги, по замыслу авторов нововведения, будут возвращены. Тем временем из недр Госдумы поступило предложение платить по отдельным жировкам непосредственно энергосберегающим компаниям.

То есть вовсе отойти от нормативов, от взаимодействия с региональными энергетическими комиссиями. А это возможно лишь при условии (смотри сначала), что в здании установлен ОДПУ, начальная стоимость которого — 250 тысяч рублей.

До 1 июля 2012 года жители многоквартирных домов должны были провести общее собрание и определить, какой прибор учета отопления им ставить и передать средства на его установку своей управляющей компании, после чего поставить сам ОДПУ. Получается, что данную обязанность возложили не на организацию, а на самих граждан.

Далее все зависело от их сознательности. Для тех, кто проигнорировал установку и счел общие собрания жильцов глупостью, были установлены штрафные санкции. Ресурсоснабжающим и управляющим организациям дали право начислять повышающий коэффициент, сперва в размере 1,4, а с января текущего года 1,5, в домах, где не установлен ОДПУ. Деньги сверх норматива должны копиться, например, у управляющей компании.

В нашем законодательстве сказано, что ресурсники должны установить в домах приборы учета, но дать при этом гражданам пятилетнюю рассрочку по умолчанию. Что приводит к удорожанию самого счетчика. «Если взять прибор учета тепла, он будет стоить 250 тыс рублей с установкой под ключ, - рассказал «МК» Борис Портянкин, президент Ассоциации энергосервисных компаний и производителей приборов учета. - При пятилетней рассрочке его стоимость возрастает чуть ли не до 600-700 тыс рублей. А чтобы отменить эту рассрочку, опять надо собирать общедомовое собрание, чем никто не занимается». Впрочем, и сами управляющие компании не хотят брать с жильцов этот повышающий коэффициент. «Никто не полезет гавкаться с жителями, из-за того, что те не установили ОДПУ», - продолжает эксперт.

В итоге повышающий коэффициент на отопление был отменен. Это постановление вступило в силу 14 марта 2017 года. Ряд специалистов предполагает, что теперь жителям вернут деньги, которые те заплатили сверх норматива за отопление в январе и феврале. Портянкин же считает, что никакого перерасчета не будет. «Это была еще одна государственная фикция. В регионах кто-то применяет повышающий коэффициент, после чего с ситуацией разбирается прокуратура. Это не работает. И перерасчета, скорее всего, не произойдет», - сообщил он.

Сама система, по которой рассчитывается плата за отопление, весьма сложная. «Это не военная тайна, что у нас плохие дома. Жители хороших домов слегка переплачивают за жителей плохих домов, - рассказал «МК» Сергей Сиваев, профессор Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ. - На самом деле, богатые платят за бедных. В новых хороших домах теплопотребление и теплопотери значительно меньше. Нормативы, конечно, усредняют эту ситуацию. Значит, в хороших домах имеется смысл в установке счетчиков. После этого такие дома платят существенно меньше, но тем, кто остается в плохих домах приходится платить больше. Установка приборов учета сделает ситуацию прозрачнее, но это спровоцирует социальный конфликт».

Что же касается предложения профильного комитета Госдумы - о заключении гражданами прямых договоров с поставщиками ресурсов, чтобы впоследствии люди получали отдельные квитанции - данная мера может привести только к обострению ситуации. «Это мера очень плохая, потому что за оптимизацию теплоснабжения в доме не может отвечать одна квартира, - считает Сиваев. - Отвечать должны управляющие компании. А так люди останутся незащищенными. Хотя бы гипотетически управляющая компания могла быть на стороне жильцов. Сейчас же, люди могут остаться напрямую с теми компаниями, которые поставляют тепло».

Людмила Александрова
Заголовок в газете: Жильцов поставят на счетчик
Опубликован в газете "Московский комсомолец" №27351 от 22 марта 2017
Вообще непонятно о чём статья. Автор каким-то образом установил связь между оплатой напрямую в РСО и необходимостью установки ОДПУ. Платить в РСО напрямую можно и по нормативу, ведь далеко не все дома имеют возможность поставить прибор - как финансовую, так и техническую. Есть целые населённые пункты, в которых малоэтажное жильё не подпадает под действие 261-ФЗ и что им делать? Законопроект о прямых поставках сейчас находится в стадии обсуждения, возможно он будет принят в этом году в том или ином виде. Вообще все эти игры, затеянные государством с жителями, управляющими компаниями и ресурсниками по установке ОДПУ пора прекращать. На рынке, пусть даже и социально ориентированном, измерять количество товара должен только продавец. Покупатель должен иметь только возможность "прогуляться" до контрольных весов, чтобы проверить. РСО должны получить все полномочия и монополию по установке приборов у потребителя - не должно быть хождений в магазин со своими весами кто во что горазд.

Оффлайн Георгий Уралов

  • Модератор
  • Ударник форума
  • *****
  • Автор Топика
  • Сообщений: 310
  • Карма: 48
  • Пол: Мужской
     Давайте разделим разговор этого форума на две отдельные, но важные темы.

     С первой, исходной, с чего мы начали разговор здесь на форуме, я бы более обращался непосредственно к организации «Город – наш общий дом» (В. Головкин).

     Здесь речь идет об общедомовых приборах учета (ОДПУ) тепла и, учитывая, что с 14 марта 2017 г. отменили «стимулирующий» повышающий коэффициент, как очевидную глупость, необходимо воспользоваться этим правильно, восстановить справедливость по отношению к населению.

      Исходя из этой короткой преамбулы и учитывая напряженность «коммунальной» ситуации в городе, предлагаю общественному движению «Город – наш общий дом», тщательно подготовить вопрос и инициировать его обсуждение на совместном круглом столе с и.о. Главы СГО (Матюшенко В.П.) и с «экспертным советом». Никого не надо здесь отстранять. Ошибки бывают у каждого и часто они связаны с двусмысленностью нашего законодательства. К сожалению, чаще всего, эти неопределенности играют на руку тем, кто все глубже запускает руку в карман к и без того безденежному населению. Но давайте дальше без лирики, строго по делу.

      Начну с очевидного, а далее по порядку вопросов данного направления. Моя позиция на переговорах от лица населения была бы следующая:

     1.   Тем МКД, кого заставили установить ОДПУ, успев использовать повышающий коэффициент (начав собирать плату за тепло по повышенным коэффициентам) – необходимо вернуть «деньги превышающего коэффициента», в виде исключения их из будущей платы за тепло. Аргумент: теплоснабжающая организация на эту сумму  тепло дополнительно не производила и обязана была данные деньги учитывать и концентрировать на отдельном счете. По каждому дому и по каждому жильцу сумма переплаты может быть легко определена. Надеюс, это можно решить без судов и прокуратуры.
     2.   Тем МКД, кого заставили срочно установить ОДПУ за счет дополнительных личных платежей необходимо разрешить оформление данных расходов в виде «затрат на капитальный ремонт», с последующим уменьшением отчислений на эту сумму каждого собственника квартир  в течении ближайших 6-12 месяцев. Аргумент: установка общедомовых приборов учета по закону относится к работам по кап.ремонту общедомового имущества МКД. Процедура учета личных средств жильцов до капитального ремонта в доме - существует. (Если в МКД уже проводили "капитальный ремонт" по Программе и не установили ОДПУ, а потом еще и собирали на это деньги - это прямое нарушение закона).
     3.   Тем, кто еще не установил ОДПУ, но имеет смысл установить их из-за целесообразности, связанной с уменьшением платежей за тепло, необходимо согласовать совместно (круглым столом) и довести до жителей законные варианты этой процедуры, не обременяющей население большими единовременными платежами. Чтобы не увеличивать сроки и увеличение стоимости ОДПУ можно предложить жителям на собраниях принять решения по сокращению этого срока до 2-х лет, с одновременной компенсацией этих дополнительных платежей за счет снижения платежей «капитального ремонта» на стоимость установки ОДПУ.
     4.   Так же на «круглом столе» необходимо обсудить Вам всем ситуацию, когда все МКД станут платить за тепло по приборам и, соответственно, «тепловики» станут получать еще меньше средств на ремонт и эксплуатацию своего изношенного оборудования.
     К сожалению, «государственные умники» в нашей стране никогда не смотрят дальше собственного носа. Но мы с Вами должны к этой ситуации отнестись более ответственно. Насколько я знаю, Василий Петрович (Матюшенко) совершенно не глупый и очень контактный человек и здесь нам всем вместе надо продумать некоторые практические совместные, в том числе публичные, шаги, чтобы не подставлять руководство города перед вышестоящими инстанциями.
     Ведь не должно получиться так, что в городе все сделали с тепловым учетом, население убедили, а потом просто подняли тарифы на тепло и Глава города остался между молотом и наковальней. Этот момент надо максимально нивелировать и перевести заранее на главную проблему, когда во главу угла встанут вопросы учета огромных потерь изношенного основного и сетевого оборудования теплогенерации, за счет кого и каких мероприятий их минимизировать.
     Ведь Глава тоже не хочет все это «повесить» на население. Он же совершенно нормальный человек. Будет очень здорово, если к этой проблеме мы начнем совместно с руководством города готовиться уже сейчас.

     Вот об этом и будет разговор во второй части темы форума.

     Согласны ли Вы с таким моим подходом по завершению вопроса «кто должен платить за общедомовые приборы учета»?

Оффлайн читатель 2012

  • Пользователь
  • ***
  • Сообщений: 35
  • Карма: 9
  • Пол: Мужской
  • Я люблю наш Североуральский форум!
     1.   Тем МКД, кого заставили установить ОДПУ, успев использовать повышающий коэффициент (начав собирать плату за тепло по повышенным коэффициентам) – необходимо вернуть «деньги превышающего коэффициента», в виде исключения их из будущей платы за тепло. Аргумент: теплоснабжающая организация на эту сумму  тепло дополнительно не производила и обязана была данные деньги учитывать и концентрировать на отдельном счете. По каждому дому и по каждому жильцу сумма переплаты может быть легко определена. Надеюс, это можно решить без судов и прокуратуры.
          Ведь не должно получиться так, что в городе все сделали с тепловым учетом, население убедили, а потом просто подняли тарифы на тепло и Глава города остался между молотом и наковальней. Этот момент надо максимально нивелировать и перевести заранее на главную проблему, когда во главу угла встанут вопросы учета огромных потерь изношенного основного и сетевого оборудования теплогенерации, за счет кого и каких мероприятий их минимизировать.
     Ведь Глава тоже не хочет все это «повесить» на население. Он же совершенно нормальный человек. Будет очень здорово, если к этой проблеме мы начнем совместно с руководством города готовиться уже сейчас.
1. Мысль о возврате средств, полученных от применения повышающего коэффициента, безусловно правильная, в первую очередь с точки зрения справедливости. Необходимо только выяснить один небольшой нюанс учётной политики - сможет ли бухгалтерия законным образом провести такой возврат по своим документам и правилам? Ведь сколько было споров на эту тему, сколько поступило писем от Минстроя РФ и других ведомств по вопросам учёта средств от повышающих коэффициентов. Чтобы не нарваться потом на претензии налоговой инспекции, необходимо выяснить, насколько такой возврат обоснован с точки зрения законодательства, т.к. в НПА об этом ничего сказано, а в разъяснениях того же Минстроя говорится, что это доходы РСО по регулируемой деятельности (т.е. деньги в общий котёл и никакой привязки к целевому назначению).
2. По поводу повышения тарифа. Ничего такого произойти не может - регулятор учитывает в тарифе ТОЛЬКО нормативные потери, которые не зависят от степени оприборенности потребителей. Плюс к этому предельный индекс, который не позволит увеличить тариф ни на величину сверхнормативных потерь, ни за счёт дополнительных объёмов ремонта и модернизации оборудования. Так что в этом смысле население имеет двойную степень защиты от ненасытных ресурсников))).
3. По корректировке платежей по капремонту на суммы, затраченные на установку ОДПУ необходимо мнение как минимум куратора - Министерства энергетики и ЖКХ СО, а ещё лучше Минстроя РФ. Т.е. сразу надо готовить такие письма, желательно до круглого стола, чтобы обсуждать уже конкретные шаги. Иначе круглый стол превратится в постановку одних только вопросов, у которых нет ответов.

Оффлайн Георгий Уралов

  • Модератор
  • Ударник форума
  • *****
  • Автор Топика
  • Сообщений: 310
  • Карма: 48
  • Пол: Мужской
Как я понимаю, мысль о "совместном круглом столе" Вы поддерживаете, а я поддерживаю Вашу мысль, что к нему необходимо серьезно подготовиться. Возвращать деньги или компенсировать их даже совершенно законным путем в российской чиновничьей среде не принято. Особенно, если деньги взяты у населения, а не из бюджета. Тут еще и бухгалтерии, особая каста, которые всегда найдут причину, почему нельзя из одной статьи деньги в другую переложить.  Тем не менее, этим заниматься надо, если мы искренне хотим оказать помощь населению, а не пиариться. Надо сделать все возможное. Ниже вставляю некоторые разъяснения этого вопроса:

     "Согласно части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитальногоремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.
      Собственники, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, могут принять решение о проведении отдельных работ по капитальному ремонту раньше сроков, установленных региональной программой, за счет дополнительных взносов. Порядок уплаты дополнительных взносов и порядок использования этих средств определяются решением общего собрания собственников. Так как дополнительные средства собираются собственниками не на счете регионального оператора, за региональным оператором не закреплена обязанность по обеспечению проведения таких работ по капитальному ремонту.
      Необходимо отметить, что Жилищным кодексом предусмотрена возможность зачета стоимости ранее выполненных работ в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт. Таким образом, в случае, если до наступления установленного региональной программой срока проведения капитального ремонта в многоквартирном доме были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту, предусмотренные региональной программой, оплата этих работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуется, средства в размере, равном стоимости этих работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 ЖК РФ, засчитываются в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (часть 4 статьи 181 ЖК РФ)."

Хотелось бы послушать представителей общественной организации В.Головкина и вместе пообщаться на форуме по каждому отдельному вопросу.

Оффлайн Георгий Уралов

  • Модератор
  • Ударник форума
  • *****
  • Автор Топика
  • Сообщений: 310
  • Карма: 48
  • Пол: Мужской
      Извините меня за настойчивость и прямоту, но я не понимаю отсутствие реакции общественной организации «Город – наш общий дом» на мое предложение заняться конкретным делом, которое поможет многим жителям города компенсировать затраты на ОДПУ или хотя бы уменьшить на эти суммы их будущие расходы. Или этой организации такие "мелкие" дела не интересны.
      Конечно, митинги и громкие заявления гораздо круче и громче. А если без шума и на пользу населению, скурпулезной работой? Не получается или не хочется заниматься?
      На форуме Вы, господа, открыли свою тему, т.е. здесь присутствуете, но даже там у себя это не обсуждаете. Скажете, что времени нет? Так посмотрите комментарии к моей первой статье, где я поднял вопрос о том, кто должен платить за установку приборов учета в МКД. 58 комментариев и большая половина - полный бред про выяснению вопроса: в Совете федерации я работаю или в шарашкиной конторе, жулик я или стоит меня послушать. На этот бред сивой кобылы у Вас время есть. Вроде здоровые мужики и умными себя считаете, а по факту, как бабы малограмотные на завалинке сплетничаете от нечего делать. Если бы еще и делать Вам нечего было по факту. Обо мне больше узнаете в самом Североуральске от моих друзей и одноклассников, если действительно Вас это интересует. А еще, если организуете летом такую встречу, когда я на марафон "Конжак" приезжаю, то все узнаете от меня лично, из первых рук. Врать меня все равно так и не научила жизнь.
     Я значит продолжаю переговоры с серьезными компаниями и фондами, чтобы изыскать возможность оказать какую-то реальную поддержку своему городу по модернизации гнилого теплового хозяйства, надеюсь на открытость местных специалистов, руководства, а Вам, получается, совершенно этого не надо?  Вчера был по этой теме в Минэнерго, на следующей неделе запланирована встреча с руководством крупной энергосервисной компании. Просто не хочу эту часть разговора выносить на обсуждения до полного понимания возможностей по Североуральску.
     Друзья, давайте договоримся не бросать и не забывать в своих глобальных задачах и политических целях о проблемах простого населения, у кого нет сегодня лишних ни ру***, ни копейки. Иначе, грош цена и новому движению, как бы оно красиво не называлось.