Две недели назад мы встретили Новый 2015 год, а проблема с двойными квитанциями за жилищно-коммунальные услуги по ряду спорных домов у нас в Североуральске так и осталась до конца нерешенной. Борьба между двумя управляющими компаниями на городском рынке ЖКХ резко снизило уровень собираемости за жилищно-коммунальные услуги.

При спорной ситуации с двойными квитанциями часть североуральцев вообще перестала оплачивать счета за жилищно-коммунальные услуги. Кто-то надеется, что окончательную точку с двойными квитанциями поставит суд, но судебные органы в спорной ситуации так и не дают завершающего вердикта.
Дисциплинированные квартиросъемщики в прошлом году все же оплачивали счета за коммунальные услуги. Одни платили по выставляемым счетам УК «Союз», а другие УК «Веста». Находились в Североуральске и такие граждане, кто выставляемую сумму делил пополам и оплачивал за услуги ЖКХ в пропорциональном соотношении сразу по двум квитанциям.
Часто к нам в редакцию обращаются жильцы спорных домов с вопросом. А не получится ли так, когда оплатив счета одной управляющей компании, другая подаст в суд по взысканию долгов за жилищно-коммунальные услуги? Подобный вариант, безусловно, не стоит исключать. Оказываются спорные ситуации по выставлению двойных квитанций за услуги ЖКХ возникают во многих городах Свердловской области. Ярким тому примером является город Нижний Тагил.
Недавно в сети интернет я наткнулся на весьма любопытное апелляционное определение Свердловского областного суда от 29 мая 2014 года. Судебные разбирательства по поводу двойных квитанций в городе Нижнем Тагиле чем-то напоминают затянувшийся конфликт на коммунальном рынке у нас в Североуральске.
В открытом судебном заседании суд рассматривал гражданское дело по иску ТСЖ «Комфорт» к собственникам жилья о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчиков на решение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила от 20 февраля 2014 года.
Обжалуемым решением Тагилстроевского суда иск был удовлетворен о взыскании задолженности с граждан по оплате коммунальных услуг и содержание жилья в пользу ТСЖ «Комфорт».Оспаривая решение суда ответчики в апелляционной жалобе попросили его отменить и отказать в удовлетворении иска, указывая, что ими обязанность по оплате коммунальных услуг исполнена в полном объеме перед ООО «СпецТехстрой», с которым ими был заключен договор управления, и взыскание платы за коммунальные услуги в двойном размере является незаконным.
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия пришла к следующему.
В силу ч.1 ст.153 ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно положений чч.2 3 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом:
1. Непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2. Управление товариществом собственников жилья;
3. Управление управляющей организацией.
Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников  помещений в многоквартирном доме. Согласно положений ч.9, указанной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Из материалов дела следует, что ответчиками-собственниками заключался договор на управление домом с ООО «СпецТехстрой». Ответчиками также были представлены квитанции об оплате всех жилищно-коммунальных услуг в спорном периоде.
Между тем, в обосновании осуществления в спорный период коммунальных услуг ТСЖ «Комфорт» были предоставлены сведения о заключении истцом договоров с ресурсоснабжающими организациями: ОАО «Роскомэнерго», ОАО «Водоканал -НТ» и МУП «Тагилэнерго».
Однако, учитывая, что оказание услуг по указанным договорам производится по нескольким многоквартирным домам, а ответчиками были приняты меры для надлежайшего исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, что подтверждается вышеупомянутыми квитанциями и иными доказательствами судебной коллегии в данной ситуации приходит к выводу о надлежайшем исполнении ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При этом наличие споров в отношении управляющих организаций многоквартирного дома не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг. Факт оплаты ответчиками коммунальных платежей сторонней организации истцом не оспорен.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Комфорт» не имеется. На основании изложенного судебная коллегия определила – решение Тагилстроевского суда города Нижнего Тагила от 20 февраля 2014 года отменить.
Справедливость, можно сказать, восторжествовала. Опять же, далеко не у всех наших граждан хватит сил и нервов отстаивать свои интересы в суде. А квитанции об оплате счетов за коммунальные услуги стоит всегда хранить. Ведь в любой момент могут возникнуть спорные ситуации.