Интересно, что по сравнению с
2006 годом восприятие интеллигенции
в обществе стало более широким: число респондентов, полагающих, что
к интеллигенции относятся
не только работники научной сферы, учителя
и врачи, но также журналисты, художники
и люди свободных профессий, выросло соответственно на 9% и 7%. Отдельной строкой прозвучало определение интеллигенции как «независимых людей
с независимыми взглядами»: число тех, кто понимает интеллигенцию именно таким образом, выросло с 6% в
2006 году до 10% в 2012.
«Мы
до сих пор
во многом воспринимаем интеллигенцию по советским критериям, между тем это уже все ушло
в историю,- полагает ведущий научный сотрудник
„Левада-центра“ Наталия
Зоркая.— Мы ловим прежний свет советской интеллигенции, однако этот слой сильно трансформировался
в эпоху перестройки:
в переходный период часть интеллигенции стала неплохо зарабатывать
и вписалась в рыночные условия,
часть же, напротив, обеднела и
в какой-то степени отпала
от понятия „интеллигенция“,
с чем и связаны выявленные изменения
в понимании профессиональной структуры интеллигенциию.»
В то же время число людей, обвиняющих интеллигенцию
во всех смертных грехах, снизилось: если в
2006 году 9% опрошенных считали
ее виновной во всех эксцессах перестройки
и постперестроечного периода, теперь таких обвинителей осталось только 5%
Между
2006 и 2012 годом исследования восприятия интеллигенции
не проводились, рассказали «МН» в
«Левада-центре»: возможно,
на них не было общественного запроса,
и актуальность подобных исследований была
не очевидна. Декабрьская волна протестных настроений, возвышение голосов «рассерженных горожан» сделало злободневными исследования современного образа интеллигенции. «Интеллигенция – размытое понятие, его трудно реконструировать,
в советское время речь шла
о понятии образованной бюрократии, но
в этом смысле значение этого слова
ушло»,— говорит социолог.
Социологи выявили
и новый взгляд общества
на вечную проблему взаимоотношений интеллигенции
и власти. Число верящих
в перспективы интеллигенции
в плане ее воздействия на власть сократилось:
на вопрос «Согласны ли Вы
с тем, что
в перспективе интеллигенция будет способствовать тому, чтобы власть действовала под контролем общества
и страна развивалась
в правильном направлении?» в
2006 году ответили «совершенно согласен» 22% респондентов, в
2012 — только 12%.
Уменьшилось число сторонников тезиса, что интеллигенция идет
на слишком большие компромиссы
с бизнесом и властью – 10% в
2012 году против 17% в 2006.
А вот число полагающих, что интеллигенция должна служить государственным интересам, напротив, уменьшилось с 31% в
2006 году до 18%
в году нынешнем. Исследователи склонны связывать такой тренд
с недовольством итогами декабрьских выборов
в Госдуму: «Это связано
с протестными настроениями, связано
с запросом иметь
в обществе значимую силу, авторитет которой
не зависел бы от власти» — говорит Наталия Зоркая.
В дореволюционной России интеллигенция была именно такой моральной силой, напоминает член Общественной палаты, гендиректор Агентства социальной информации Елена Тополева-Солдунова.
По ее мнению, задача интеллигенции
в современном обществе – быть, прежде всего, «совестью нации», а
не прослойкой людей, занимающихся интеллектуальным трудом.
Хотя эти две ипостаси интеллигенции, безусловно, неразрывно связаны: «На Западе интеллектуалы играют важную общественную роль,
у нас об этом слое пока можно говорить
с большим трудом. Интеллигенция утратила свой авторитет, который имела
в советскую эпоху»,— подытоживает Наталья Зоркая, подчеркивая, что
с уходом советской модели интеллигенции нового единого образа так и
не возникло. При этом социологи избегают ставить знак равенства между интеллигенцией
и новым креативным классом. «Представитель креативного класса может и
не быть представителем интеллигенции,
а интеллигент в классическом понимании может
не иметь никакого отношения
к креативному классу,»- считает Елена Тополева-Солдунова.
"Запрос
на независимую от власти позицию интеллигенции связан
с тем, что
в последнее время некоторая
ее часть очень активно демонстрировала свою лояльность
в ходе думской
и президентской избирательных кампаний,- полагает гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий
Хомяков.— Если
ты актер – ну,
и играй в кино, если
ты спортсмен – ну,
и толкай ядро, а
не сиди в Государственной Думе». Примерно так, по мнению политолога, следует понимать отношение населения
к чрезмерной вовлеченности творческой интеллигенции
в современный политический процесс.
По его мнению, понятие «новой интеллигенции» нуждается
в осмыслении – мы
не можем оперировать принятым
в советское время определением «трудовая интеллигенция»,
в то же время есть вопрос,
«можно ли называть интеллигентами всех, кто имеет одно или два высших образования».
Анастасия Матвеева.
Московские новости | 16 апреля 2012