Федеральные государственные бюджетные учреждения, созданные с целью сохранения природы — природоохранные и научно-исследовательские,— готовы «поконкурировать» с частниками, которые пытаются заработать на заброске туристов в труднодоступные места Урала, которые (правдами-неправдами!), строят разные «базы отдыха», где могут остановиться на ночлег пешие туристы, а чаще — снегоходчики и квадроциклисты.

Что нужно туристам, приезжающим на Северный Урал (не скажу за Южный)? Первое — это заброска. Не знаю, существует ли в других «туристических» регионах такое слово — «заброска»?
Это когда вместо того, чтобы два-три дня месить разбитые лесовозные дороги или собирать клещей (топтать снег зимой) по десяткам километров вырубов (прежде, чем вы попадёте, наконец, в горы),— вас за дикие деньги довозят по бездорожью на вездеходах поближе к горам, или же на -в-большинстве-случаев-незаконные-нелегальные-туристические базы (не несущие никакой ответственности, берущие с вас деньги-на-карман).
При этом, стоимость заброски может достигать половины бюджета вашего похода (например, за проезд по асфальту от ж/д вокзала Ивделя до Всеволодска, 80 километров, берут 10 000 рублей,— по асфальту).
Второе — это дороги.
Третье — это хорошие дороги.
Четвёртое — «разные дороги» — пешие, автомобильные, железные, воздушные.
Пятое — безопасность. Связь. Места отдыха. Гарантированно, законно, недорого — где можно такую услугу получить? Раз, два… И обчёлся!
Шестое — сервис. Снегоходчики везут с собой сотни литров бензина. А если поломка? А если травма? Сколько потеряшек, сколько поломанных костей, сколько трупов вывозят каждый год с Уральских гор? — Мало? — ну, вы, блин, даёте! А надо чтоб было — ни одного!
И, чёрт,— давайте начнём с заповедников! С Нацпарков! С природных парков!???
— Нет! Я за то — Пусть будет этот путь. Через не особо охраняемые природные территории! И вот, если там, где можно развивать и развиваться, можно арендовать, строить, ломать,— получится, и получится хорошо, тогда можно присоединить и особо ценные — особо охраняемые природные территории. Но не наоборот же!!!
Развейте инфраструктуру на Конжаке. Это единственный массив горный на Урале, где наверх, в тундру, ведёт автомобильная дорога. Покажите пример — как надо! Пока не поздно, пока жива там та же тундра, не изъезжена, не изгажена сотнями колёс и диких стоянок.
Поддержите Вижай,— дорогами, мостами. Первал Дятлова, Качканар с его монастырём, Кваркуш — можно без слёз смотреть на разбитые дороги, убитую под колёсами горную тундру? Защитите чистые реки Урала от медников, от золотарей! Так почему же с ООПТ, по духу своему, стоящих последними в очереди на хозяйственное освоение,— начали?!!! А что, создание комфортной и безопасной туристической инфраструктуры — это не хозяйственное освоение?
Это в корне неправильная концепция. Это полное отсутствие какой-либо концепции пути. Это вообще не путь. Это отдельные особо охраняемые природные территории, в которых действуют разные ограничения, особенно в осуществлении хозяйственной деятельности.
Великий Уральский Путь, если уж задумываться о чём-то таком, должен иметь географию, должен иметь начало и конец. Обратите внимание на Ликийскую тропу в Турции. Это реально — тропа. Покажите на карте кусочек. Хотя бы.
Начните с малого — сделайте реально востребованную тропу по Башкирии. Покажите, что это — хорошо. Но, всё-таки, для чего ООПТ создавались — надо и об этом подумать. Разве ради увеличения туристического потока на природные территории? Особо охраняемые?
«Реализация проекта «Великий Уральский путь» позволит наиболее полно и эффективно использовать ресурсный потенциал каждой ООПТ, масштабировать проект на соседние регионы и создать готовый, апробированный проект для реализации в любом регионе России и, конечно же, увеличить поток качественных туристов на ООПТ Урала к 2024 году в 2,6 раз» – прокомментировала директор ФГБУ «Заповедники Оренбуржья».
Разве об этом говорил президент, разве об этом сказано в национальном проекте?
Что такое «ресурсный потенциал» ООПТ? Как он используется? Видимо, неполно и неэффективно. А если туристов завезти побольше — будет самое то, что надо — полно и эффективно — что?
«Апробированный продукт»? — апробировать надо сперва на не особо охраняемых территориях.
«Качественный турист» — это как? Это на каком контрольно-пропускном пункте их фильтровать, по каким критериям?
«Увеличить поток… на ООПТ… в 2,6 раза» — Почему не в 2,8, не в 5,6 раз? Вообще, нужно ли увеличивать нагрузку на ООПТ в разы? Или особо охраняемые природные территории страдают от недостатка антропогенной нагрузки?
Я за туризм. Я за Урал. Но я и за ООПТ тоже. Нельзя грузить всё на ООПТ. Это самое ценное и самое последнее на Урале. Давайте обратим уже внимание на не ООПТ. Или не останется вообще на Урале живой жизни никакой нигде, кроме как в ООПТ.

 

На фото Алексея Балабанова: Перспектива на Денежкин Камень с Главного уральского хребта.