Перефразируя классика, скажу так. Если вы разбудите меня через сто лет в России и спросите, что происходит с пенсиями, я отвечу – реформируют. Пенсионная реформа началась в 2002 году, за 15 лет прошла несколько крутых поворотов, едва ли не развернувшись на 180 градусов, но толку от нее никакого.

Пенсионная система должна:
А) обеспечивать пожилым гражданам приемлемый уровень достатка. Не обеспечивает. Коэффициент замещения (отношение средней пенсии к средней зарплате) у нас ниже рекомендованных МОТ 40%, и, судя по тенденциям, будет не расти, а снижаться — с 34,6 процента в 2016 году до 30,4 в 2020-м.
Б) гарантировать участникам соблюдение их прав, то есть зависимость пенсии от объема перечисленных взносов. Не гарантирует. Во-первых, последний виток реформы установил настолько сложный и настолько условный порядок исчисления пенсий, что всякая связь с реальным заработком теряется.
Размер «страховой» пенсии зависит только от возможностей бюджета на момент выплаты. Во-вторых, государство несколько лет назад беззастенчиво изъяло накопительную часть пенсии миллионов людей и пустило эти деньги на затыкание дыр бюджета. И никто не гарантирует, что такое не повторится.
В) служить источником долгосрочных инвестиций для экономики.Не служит. Государство не смогло создать атмосферу доверия к негосударственным пенсионным фондам, в которой граждане добровольно инвестировали бы собственные средства в будущее – лично свое и будущее экономики.
А сами владельцы частных фондов перепутали свою шерсть с государственной, вложив до 40% накоплений граждан в собственные проекты или в неликвидные активы. Или просто украв их.
Все это приводит к удивительным финансовым результатам Пенсионного фонда.
Поскольку собираемых взносов всегда недостаточно, чтобы платить пенсии всем нынешним пенсионерам, госбюджет ежегодно «доливает» в Пенсионный фонд:
в 2011 году – 2,384 трлн. руб.
в 2014 году – 2,413 трлн. руб.
в 2016 году – 3,4 трлн. руб.
В 2018 году планируется трансферт в размере 3,233 трлн. руб.
Проблема была заложена изначально. Пенсионную систему разрушили два обстоятельства.
Первое
Во всех странах люди платят взносы, накапливая на свою собственную пенсию. А у нас работающим гражданам после 1967 г.р. приходится «тащить» своими взносами еще 2–3 пенсионеров, которые работали еще в советское время. Поэтому и ставки одни из самых высоких в мире. Платеж непомерный, но из бюджета все равно приходится каждый год добавлять, компенсировать убытки ПФР.
Второе
В большинстве стран обязательные страховые системы обеспечивают главную социальную функцию – не остаться после выхода на пенсию без средств к существованию. А хочешь жить получше, чем на прожиточный минимум, то государство при помощи налоговых вычетов стимулирует работника и его работодателя добровольно откладывать средства на частную пенсию.
А в России добровольную накопительную модель «врезали» в государственную страховую систему – накопительная часть обязательная. То есть ты обязан копить на свою частную пенсию, при этом обеспечивая активы для негосударственных пенсионных фондов – которые с легкостью выводят их из страны и банкротятся. Но ворует и государство – уже четыре года забирает их себе и ничего пока накопителям не обещает.
Дыру в Пенсионном фонде пытаются заткнуть повышением пенсионного возраста, но делать этого нельзя. Российская демография не позволяет слепо следовать европейскому опыту. Средняя продолжительность жизни россиян весьма невелика – всего 70,9 лет. Для сравнения, в Турции живут 75,4 года, в Китае – 76,1 года, в Германии – 81,1 года, во Франции – 82,7 года.
То есть наши любители ссылаться на опыт Франции, где и мужчины, и женщины выходят на пенсию в 61 год и 2 месяца, должны помнить о том, что французов на пенсии в любом случае ждет более долгая жизнь, чем россиян. И более обеспеченная, что тоже очень важно.
Поэтому мы не можем механически копировать европейский опыт повышения пенсионного возраста. Этим способом, конечно, можно «свести баланс» Пенсионного фонда, но только за счет механического отъема у людей нескольких лет отдыха — ничего не добавив взамен.
В «Стратегии Роста» мы предлагали три ключевых решения в этой сфере.
А) Создать Фонд старших поколений и напрямую финансировать из бюджета пенсии граждан, родившихся до 1967 года. Перевести выплаты «советским» пенсионерам напрямую на бюджет нужно было давным-давно, когда этот бюджет только начинал распухать от нефтяных денег.
В конце концов, Россия приняла на себя обязательства СССР по выплате внешнего долга, а взять на себя обязательства перед теми, кто своим трудом создавал основные фонды страны, не может?