Перефразируя классика, скажу так. Если вы разбудите меня через сто лет в России и спросите, что происходит с пенсиями, я отвечу – реформируют. Пенсионная реформа началась в 2002 году, за 15 лет прошла несколько крутых поворотов, едва ли не развернувшись на 180 градусов, но толку от нее никакого.
Пенсионная система должна:
А) обеспечивать пожилым гражданам приемлемый уровень достатка.
Не обеспечивает. Коэффициент замещения (отношение средней пенсии
к средней зарплате)
у нас ниже рекомендованных МОТ 40%, и, судя по тенденциям, будет
не расти, а снижаться — с 34,6 процента в
2016 году до 30,4 в 2020-м.
Б) гарантировать участникам соблюдение
их прав, то есть зависимость пенсии
от объема перечисленных взносов.
Не гарантирует. Во-первых, последний виток реформы установил настолько сложный
и настолько условный порядок исчисления пенсий, что всякая связь
с реальным заработком теряется.
Размер «страховой» пенсии зависит только
от возможностей бюджета
на момент выплаты.
Во-вторых, государство несколько лет назад беззастенчиво изъяло накопительную часть пенсии миллионов людей
и пустило эти деньги
на затыкание дыр бюджета.
И никто не гарантирует, что такое
не повторится.В) служить источником долгосрочных инвестиций для экономики.Не служит. Государство
не смогло создать атмосферу доверия
к негосударственным пенсионным фондам,
в которой граждане добровольно
инвестировали бы собственные средства
в будущее – лично свое
и будущее экономики.
А сами владельцы частных фондов перепутали свою шерсть
с государственной, вложив до 40% накоплений граждан
в собственные проекты или
в неликвидные активы.
Или просто украв их.Все это приводит
к удивительным финансовым результатам
Пенсионного фонда.Поскольку собираемых взносов всегда недостаточно, чтобы платить пенсии всем нынешним пенсионерам, госбюджет ежегодно «доливает»
в Пенсионный фонд:
в
2011 году – 2,384
трлн. руб.в
2014 году – 2,413
трлн. руб.в
2016 году – 3,4
трлн. руб.В
2018 году планируется трансферт
в размере 3,233
трлн. руб.Проблема была заложена изначально. Пенсионную систему разрушили два обстоятельства.
Первое
Во всех странах люди платят взносы, накапливая
на свою собственную пенсию.
А у нас работающим гражданам после
1967 г.р. приходится «тащить» своими взносами еще
2–3 пенсионеров, которые работали еще
в советское время. Поэтому
и ставки одни
из самых высоких
в мире. Платеж непомерный, но
из бюджета все равно приходится каждый год добавлять, компенсировать
убытки ПФР.Второе
В большинстве стран обязательные страховые системы обеспечивают главную социальную функцию –
не остаться после выхода
на пенсию без средств
к существованию. А хочешь жить получше, чем
на прожиточный минимум, то государство при помощи налоговых вычетов стимулирует работника
и его работодателя добровольно откладывать средства
на частную пенсию.
А
в России добровольную накопительную модель «врезали»
в государственную страховую систему – накопительная часть обязательная.
То есть ты обязан копить
на свою частную пенсию, при этом обеспечивая активы для негосударственных пенсионных фондов – которые
с легкостью выводят их
из страны и банкротятся. Но ворует и государство – уже четыре года забирает
их себе и ничего пока накопителям
не обещает.Дыру
в Пенсионном фонде пытаются заткнуть повышением пенсионного возраста,
но делать этого нельзя. Российская демография
не позволяет слепо следовать европейскому опыту. Средняя продолжительность жизни россиян весьма невелика – всего 70,9 лет.
Для сравнения, в Турции живут 75,4 года,
в Китае – 76,1 года,
в Германии – 81,1 года,
во Франции – 82,7 года.
То есть наши любители ссылаться
на опыт Франции, где
и мужчины, и женщины выходят
на пенсию в
61 год и
2 месяца, должны помнить
о том, что французов
на пенсии в любом случае ждет более долгая жизнь, чем россиян.
И более обеспеченная, что тоже
очень важно.Поэтому мы
не можем механически копировать европейский опыт повышения пенсионного возраста.
Этим способом, конечно, можно «свести баланс» Пенсионного фонда,
но только за счет механического отъема
у людей нескольких лет отдыха — ничего
не добавив взамен.
В «Стратегии Роста»
мы предлагали три ключевых решения
в этой сфере.А) Создать Фонд старших поколений
и напрямую финансировать
из бюджета пенсии граждан, родившихся до
1967 года. Перевести выплаты «советским» пенсионерам напрямую
на бюджет нужно было
давным-давно, когда этот бюджет только начинал распухать
от нефтяных денег.В конце концов, Россия приняла
на себя обязательства СССР по выплате внешнего долга,
а взять на себя обязательства перед теми, кто своим трудом создавал основные фонды страны,
не может?