В Екатеринбурге на базе Ельцин Центра открылся курс лекций по истории для школьных учителей и любителей прошлого. Премьерную лекцию о власти и обществе в СССР 30-х годов дал известный российский историк, доктор наук Олег Хлевнюк, выпустивший два года назад нашумевшую биографическую работу «Сталин. Жизнь одного вождя».

Корреспондент Znak.com поговорил с исследователем о мифах и реалиях сталинского времени, а также о том, почему спустя 60 лет после смерти диктатора, сконструировавшего механику Большого террора, в обществе начали просыпаться ностальгические нотки по той эпохе.
«Говорить, что Сталин строил заводы, более чем нелепо»
— На ваш взгляд человека, написавшего новую биографию Иосифа Виссарионовича и, несомненно, хорошо знакомого с эпохой, Сталин — кто он: автор Большого террора, диктатор, погубивший миллионы сограждан, или всего лишь жесткий управленец, выводивший страну на некий новый уровень развития?
— Я, конечно, написал биографию Сталина, но это не дело всей моей жизни. На самом деле я обычный академический ученый-историк. Лет 30 занимался в архивах самыми разными аспектами советской истории 20-50-х годов. Биография Сталина, о которой вы говорите, достаточно случайный результат моей деятельности. Я никогда не готовился ее написать, так сложились обстоятельства и меня попросили.
Кстати, я долго колебался, так как не считаю, что историкам есть смысл давать оценки отдельным личностям. Тем более при написании любой биографии приходится давать оценки психологические и оценивать уровень здоровья. Это неминуемо приходится делать, когда обращаешься к истории одного человека.
Тем не менее из документов и материалов по Сталину я, конечно, могу сказать, что он, конечно же, был автором Большого террора. Это доказано на 100%! Только политически мотивированные сторонники Сталина еще пытаются этого не признавать или искать оправдания этого. Да, он был автором модели форсированной индустриализации, основанной на насильственной коллективизации.
Другое дело, что существовало сопротивление среды, которое все-таки корректировало эту политику. Да, в результате проводимой Сталиным политики погиб не один миллион людей. Это и результат целенаправленного их уничтожения, это также и результат непреднамеренного уничтожения вследствие неверно избранного курса. Это все Сталин.
Можно ли его отделить от достижений, которые были в стране? Это будет не менее нелепо. Он ответственен как за трагические страницы истории страны, так и за достижения. Однако в этой части я бы провел важную грань. Когда мы ведем речь о приказах по уничтожению людей, как это было в 1937 году…
— С разбитыми по территориям квотами по расстрелу людей, кстати!
— Да, их подписывал Сталин. В этом смысле он несет прямую ответственность за происходившее. Уничтожить — это самое простое, что может сделать политический лидер. Но, когда речь идет о созидании, здесь многое зависело от страны, от людей, от их готовности жертвовать собой и работать. Сказать, что Сталин построил завод, — более чем нелепо.

Заводы строил не Сталин, а люди, их строила в каком-то смысле вся страна. Убить всегда проще, чем построить. Это несоизмеримые по масштабам и значению вещи. У нас часто путают: да, Сталин расстрелял, но он что-то и построил. Это смысловая ошибка! Строила страна, но — да, под его руководством.
— Как вы относитесь к новому культу Сталина, который сейчас получил распространение в нашей стране, и той, иногда ожесточенной, дискуссии, которая складывается в обществе по этому поводу?
Как историк я могу сказать только одно. Все эти ностальгические воспоминания о Сталине, призывы вернуться в сталинское время и жить по сталинским меркам — они как минимум безответственны.