Обзор прессы | InoPressa: тема дня
В четверг премьер-министр РФ прибыл в Пикалево, охваченный кризисом и протестами город Ленобласти, и подверг резкой критике местные власти и владельцев замороженного предприятия. Таких моногородов в России еще 400. Вспыхнут ли новые Пикалево, или, как уже бывало, россияне молча приспособятся к трудностям? И выдержит ли экономика миллиардную госпомощь убыточным предприятиям? — рассуждают СМИ.

«Путин изобразил шерифа среди ковбоев-капиталистов» — так назвала свой сегодняшний материал The New York Times. Как пишет издание, в четверг премьер-министр РФ Владимир Путин прибыл в Пикалево, объятый проблемами город Ленобласти, и провел «публичную порку трех бизнесменов» — владельцев вставшего комбината, работникам которого на три месяца задержали зарплату. Уже в четверг на счета пикалевцев поступили невыплаченные зарплаты на общую сумму в 1,5 млн долларов.
Наиболее острой критике подвергся Олег Дерипаска, владелец головного предприятия Пикалево, в прошлом богатейший человек России: получив выговор от Путина, он, «как школьник, потупил взгляд».
По оценкам The New York Times, в России существует еще около 400 моногородов: «С конца прошлого года социологи спорят, существует ли потенциальная возможность, что эти города „взорвутся“ — или же россияне молча приспособятся к трудностям, как бывало в прошлом».
На протяжении нескольких месяцев преобладала последняя точка зрения, однако события в Пикалево изменили ситуацию: во многих других заводских городах также растут протестные настроения, отмечает издание.
Как пишет журналист The Wall Street Journal Эндрю Осборн, в ходе визита в Пикалево премьер-министр зарекомендовал себя в качестве главного антикризисного управляющего, чтобы умиротворить жителей города и гарантировать, что его проблемы не распространятся на другие города.
Путин не упомянул имени Дерипаски, когда устроил ему и владельцам двух более мелких предприятий публичную взбучку, пишет издание.
«Вы сделали заложниками своих амбиций, непрофессионализма и, может быть, просто жадности тысячи людей,— заявил он.— Где же социальная ответственность бизнеса?»
Путин потребовал, чтобы Дерипаска подписал контракт с поставщиком, направленный на ввод в эксплуатацию пикалевского завода, и велел выплатить рабочим задолженность по зарплате до конца дня, сообщает газета.
Не на многие страны кризис обрушился с такой силой, как на Россию, пишет в своем материале, опубликованном в Sueddeutsche Zeitung, Соня Цекри. Россия — не «остров стабильности»; она вообще не остров, констатирует обозреватель издания.
В преддверии Международного экономического форума в Санкт-Петербурге, говорится в статье, группа рабочих с завода «БазэлЦемент» в Пикалево перекрыла движение на федеральной трассе на Вологду, поскольку Олег Дерипаска, владелец холдинга «Базэл», не выплачивал им зарплату. Депутат Госдумы предложил национализировать предприятие. «Кремль в эти дни мог бы национализировать столько, что у самого Ленина от радости сердце выпрыгнуло бы из груди,— отмечает Соня Цекри.— В стране, в которой рабочие не могут рассчитывать ни на социальную ответственность работодателей, ни на отлаженную социальную сеть, государство кажется последней надеждой».
Но тут встает закономерный вопрос: а почему они, а не мы? Почему авиастроительному заводу под Ярославлем или амурской верфи была оказана госпомощь, в которой цементному заводу в Пикалево было отказано? И вообще, задается вопросом автор материала, сколько «помощи» может выдержать экономика? Если Америка смогла выдержать банкротство General Motors, России придется смириться с потерей архаичных рабочих мест в автопроме, считают критики.
Но вместо этого, замечает корреспондент, государственная помощь в миллиардном размере идет рабочим «АвтоВАЗа» в Тольятти — так награждается покладистость. «На фоне подобного слепого великодушия неудивительно, что, согласно докладу Transparency International, уровень коррупции в России продолжает неуклонно расти».
Российские антикризисные меры, отмечает в заключение издание, носят не более протекционистский характер, чем в других странах. Но в России более, чем где бы то ни было становится очевидным, что тотальный контроль над обществом препятствует модернизации экономики. Социальная напряженность, превращающаяся в неподконтрольный риск, снимается зачастую при помощи денежного дождя. Российские экономисты говорят об «анестезии». «Но бесконечный ввод анестетика приводит к коме»,— заключает Соня Цекри.