1. Мне нужна моя доля в каждом природном ресурсе. Равная со всеми, маленькая — одна стосорокамиллионная, чужого не надо. К своему глубокому сожалению, я — существо не духовное, не эфирное, а самое обыкновенное, материальное и жить могу только от земли как в узком, так и в более широком понимании этого слова. То есть мне нужны не только «съедобные», но и «несъедобные» природные ресурсы, начиная от воздуха и воды и заканчивая территорией, рудами, энергоносителями.
Я признаю, что не один такой на белом свете и что другим нужно то же самое. Отсюда формула: КАЖДОМУ — РАВНУЮ ДОЛЮ КАЖДОГО ПРИРОДНОГО РЕСУРСА. Доля эта не должна продаваться и передаваться по наследству, каждый родившийся получает свою, равную со всеми, долю.
2. Мне нужна моя доля в средствах производства (и в жилищном фонде тоже), бывших советских, которые создавались всем миром, несколькими поколениями, и в них есть моя доля, равная со всеми, маленькая — одна стосорокамиллионная, чужого опять же не надо.
Я сам успел внести вклад, и несколько поколений моих предков всю жизнь горбатились и нищими померли. Зарплаты, расценки, оклады были искусственными (а то и вовсе – «палочки» или пайка). Определить вклад каждого невозможно и не нужно. Надо признать долю каждого ныне живущего в бывших советских средствах производства равной.
3. Только после этих двух пунктов:
СВОБОДНОЕ предпринимательство;
СВОБОДНЫЙ рынок.
4. В природе существует только одна форма собственности — ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАНИНА — ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА (никаких других форм собственности не бывает). Разными бывают формы ОРГАНИЗАЦИИ граждан в те или иные структуры — организационно-правовые формы, в которые по мере нужды и объединяются граждане, каждый со своей долей. В том числе и в государство.
5. Чтобы у меня не отобрали (или я не отобрал у кого-то) мои доли в природных ресурсах, в средствах производства, результаты моего труда, мою частную собственность, нужно сильное правовое государство.
6. У государства (области, муниципального образования) должен быть только один источник средств — средства его граждан — МОИ средства. Для этого доходы от реализации природных ресурсов надо распределять между гражданами поровну; у предприятий (коммерческих организаций) не должно оставаться прибыли. Вся разница между выручкой и затратами должна распределяться между участниками — собственниками и наёмными работниками, по вкладу — денежному и/или трудовому (дивиденды, зарплата).
Ежели собственники желают расширенного воспроизводства, то пусть вносят дополнительные, ставшие уже своими, средства.
А если у государства есть какой-то иной источник средств ПОМИМО МЕНЯ, то я в этом государстве — никто, государство это не моё и работает не на меня.
7. Из вышеизложенного понятно, что налог — муниципальный, областной, федеральный — надо брать только с меня. То есть должен существовать один налог — подоходный налог на средства граждан — физических лиц. (На практике это будет налог на текущее потребление и на «место под солнцем».)
8. Я не прошу льгот — я требую своё. Верните мне моё и обо мне не надо будет «заботиться».
9. Ничего «бесплатного» мне не надо. Пока я не плачу, я бесправен и ничего не решаю в моей жизни. Гражданин — это человек, который за всё платит сам.

Ничего особенного, сверхъестественного мне не надо. Если найдётся партия, которая предложит и пообещает мне всё вышеперечисленное, пусть откликнется. Ау!..


ОТ РЕДАКЦИИ

Вопрос о праве каждого человека на равную долю жизненного пространства, земли и природных ресурсов, о котором пишет автор, уже ставился прогрессивными российскими учёными. Подобные предложения озвучивали и политики, и политические организации. Причём не только левой направленности, но и социал-демократы. Например, Партия пенсионеров, ставшая сейчас частью партии «Справедливая Россия». И от этого нельзя отделаться традиционным аргументом, который всегда используется правыми на любых выборах, что, дескать, опять предлагается всё по-прежнему — отобрать и поделить. Ведь в мире есть примеры, когда природные богатства работают не только на десять процентов населения, а на всю страну, в том числе и на будущие поколения.

Однако удивляет предложение: пусть партия откликнется! Автор хочет, чтобы какая-то партия продекларировала такую позицию? Тогда вы за неё проголосуете? А будет ли она проводить свою политику в соответствии с обещаниями, вас уже меньше беспокоит?.. Политиков нужно судить только по делам. Посмотрите внимательно, кто что сделал, и выбирайте. Достойной партии не найдёте — не голосуйте. Или из не нравящихся предпочтите ту, что не нравится меньше всего. Впрочем, как видим, выбор небольшой.

Вообще-то предложенный в письме вариант смахивает на иждивенческий — сделайте мне комфортно и справедливо! Потребовать можно, но не выйдет ли, как в анекдоте: «Съисть-то он съист, да кто ж ему даст?» Или автор думает, что партии не делали подобных обещаний потому только, что не догадались?

Путь более долгий и трудный, но более надёжный — самому стать политическим активистом, пытаясь в близкой по духу партии отстаивать свои взгляды. Активнее действовать в городской парторганизации, в региональной, добиваться влияния в федеральной. Другое предложить сложно. Скажете, что всё это дело политиков, а вы — профессионал в своей сфере? Тогда ждите, когда объявится партия, которую вы сочтёте своей.

Без сомнения, тема предстоящих в декабре выборов в Госдуму должна взволновать многих. Потому мы предлагаем нашим читателям (и в первую очередь политикам) принять участие в её обсуждении на страницах «Литературной газеты». Какими могут быть основные критерии избирателей в определении своих лучших представителей в высший законодательный орган страны? Какие принципы должны быть во главе угла при выборе партии, за которую собираешься отдать свой голос? Какие стратегии, цели и способы их реализации должны быть у самих политических партий?.. Ответы на эти вопросы касаются каждого гражданина России, и от того, насколько они будут конструктивными и, главное, реализуемыми впоследствии, очень зависит будущее нашей страны.