В четвертую годовщину подписания Владимиром Путиным «майских указов» правительство вновь отчиталось о результатах их выполнения. Напомним, указы, которые стали первыми документами, принятыми после избрания Путина на пост президента в 2012 году, содержат 218 поручений и, согласно плану, должны быть полностью выполнены к 2018 году.

Помимо модернизации оборонно-промышленного комплекса и развития вооруженных сил, чиновникам всех уровней, в частности, было поручено улучшить ситуацию и увеличить показатели в области здравоохранения, демографии, науки и образования, повысить качество услуг ЖКХ и обеспечить граждан доступным жильем.
В основу документов была положена предвыборная программа Путина, а их реализация, как отмечалось, является приоритетным направлением деятельности президента и правительства.
Во вторник правительство опубликовало отчет: на сегодняшний день из запланированных к исполнению 175 удалось выполнить только 154 поручения (88%).  Еще 64 «майских указа» перевели в «длящийся режим» из-за того, что они не были выполнены в установленные сроки. Большинство невыполненных указов, как отметили в правительстве, остались на совести Минобрнауки, Минэкономразвития, Митруда и Минстроя.
Сам президент напомнил министрам о «большой ответственности перед гражданами» за выполнение указов и посоветовал правительству работать над их реализацией «без ссылок на сложности и внешние ограничения», а также отметил, что успехов удалось добиться, в том числе, благодаря постоянному гражданскому контролю со стороны Общероссийского народного фронта.
По мнению доцента экономического факультета МГУ Олега Буклемишева, итоги «майских указов» весьма неоднозначны, а их исполнение продолжает вызывать вопросы.
«Цель, которая ставилась перед «майскими указами» в общем, понятна — ускоренно догнать социальные показатели того экономического роста, который был достигнут на предыдущих этапах в нулевые годы, до глобального кризиса, — объясняет экономист. — Вторая цель была тоже довольно очевидна — попробовать повлиять на качественные, а не на количественные параметры российской экономики.
Отсюда вещи, связанные с инвестиционным климатом, с высокопроизводительными местами и так далее. Все-таки государственное управление — штука довольно сложная, а выставление коэффициентов, нормативов и индикаторов, которых нужно достичь — дело тонкое. Но в этом случае вряд ли можно сказать, что был достигнут успех. Хотя бы потому, что по многим показателям мы видим совершенно иные результаты, нежели те, к которым стремились власти».
Как отмечает Буклемишев, по некоторым направлениям, в частности по социальным показателям, есть формальные достижения, но их результат не очень соответствует ожиданиям граждан.
«Например, вместо (или одновременно) с повышением заработных плат начинается сокращение персонала. Где-то социальные показатели не были обеспечены соответствующим финансированием, а у регионов образовались задолженности, возросшие со времен подписания указов практически вдвое. Перед регионами поставили задачи, они бросились их исполнять, в том числе с помощью заемных средств, что вылилось в огромный долг.
Сейчас они обращаются к Минфину за рефинансированием этих долгов и режут другие расходы так, чтобы держаться более-менее прилично с точки зрения социальных параметров. Поэтому результат очень смешанный», — считает Буклемишев.
По мнению экономиста, майские указы были попыткой некой расстановки приоритетов в пользу качественного развития экономики и социального сектора.
«Судя по тому, что происходит сегодня, конечно, нельзя сказать, что тут достигнут успех, потому что явно идет сворачивание социальной сети, явно выдохлись темпы роста доходов в госсекторе, что привело к гонке зарплат в частном секторе. Поэтому сейчас Улюкаев начал говорить о том, что зарплаты надо сдерживать. Это тоже в каком-то смысле последствия майских указов», — отметил Буклемишев.
Одной из самых больших неожиданностей, по словам Буклемишева, стал результат указа по рейтингу «Doing business» Всемирного банка. Там Россия оказались примерно на тех местах, которые и были предписаны указами. Однако, подчеркнул экономист, сам бизнес заявляет о том, что лучше не стало.
«Картинка очень сложная, и я бы не сказал, что это однозначный успех или однозначный провал, — резюмирует экономист. — Конечно, многие карты спутала рецессия, в которую вошла российская экономика, и непонимание властями причин этой рецессии. И поскольку у нас экономика перестала расти, то и эти высокие социальные параметры выполнять не только невозможно, но и вредно. По нынешнему статусу экономики мы себе этого позволить не можем».
Спустя четыре года уже можно подводить предварительные принципиальные итоги «майских указов», тем более что в сроках их исполнения стоят совсем близкие даты, считает заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений имени Примакова РАН Евгений Гонтмахер.
«С высокой долей вероятности значительная часть того, что содержится в указах, прежде всего, что относится к экономике — не выполнено. Причем контраст с тем, что должно быть выполнено и что сейчас фактически есть — поразительный. Например, был указ о создании к 2020 году 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест.
Правильная и амбициозная задача. Но эти места создаются на базе инвестиций —  российских или зарубежных, —  а у нас с ними и так было не очень, а в последние пару лет стало совсем плохо. Инвестиционный процесс остановился и, судя по прогнозам, даже официальным, не скоро оживится.
То есть практически наверняка эта задача выполнена не будет, — считает экономист.  — Еще есть положение об увеличении производительности труда, что также выполнено не будет. Как по причине падения экономики, так и отсутствия реализации или реализации в значительно меньших масштабах.
Есть пункт о том, что Россия выйдет на 20 место в мире по рейтингам условий ведения бизнеса. Находясь сейчас во второй половине первой сотни, мы тоже понимаем, что это невыполнимо. Вообще в указах речь шла о том, что Россия резко улучшит инвестиционный климат, а в докладе за 2015 год Борис Титов, уполномоченный президента РФ по правам бизнеса, называет его самым тяжелым в истории».
Ситуация с выполнением «социальных указов», по мнению Гонтмахера, обстоит немного лучше. Например, формально выполнена задача повысить зарплаты для работников бюджетных сфер.
«Чаще всего, концентрируя региональные бюджеты на уровне этих зарплат, они сокращают другие социальные расходы — на ремонт, технику, а иногда идут и на сокращение людей, занятых в социальной сфере. Требуемый от губернаторов результат в виде высокой зарплаты достигнут, зато в здравоохранении закрывают участковые больницы и фельдшер-акушерские пункты, в образовании — объединяют школы и вузы, снижая качество образования в длительной перспективе.
К тому же высокая зарплата бюджетников, которая больше не индексируется по инфляции, сейчас довольно сильно обесценивается. Указ об улучшении жилищных условий тоже не предполагает благоприятного развития. Из-за снижения доходов населению вообще становится недоступным покупка какого-либо жилья, ипотечные кредиты стали менее доступными, хотя во время подписания указов предполагалось обратное», — отмечает Гонтмахер.
Национальные проекты Дмитрия Медведева и «майские указы» Владимира Путина, считает экономист, по сути одно и то же. Однако реформы Медведева носили общеполитический характер и требовали закрытия наиболее острых социальных вопросов.
«Указы Путина же говорили: президент будет заботиться о социалке, экономике и так далее». И там, и там политика сыграла злую шутку — деньги были выделены, потрачены, но с точки зрения эффективности расходов есть вопросы.
«Выводы должен делать президент. Правительство пытается представить, что все, в общем-то, нормально, такое искусство в России существует издревле — завалить количеством цифр и информации. Это чисто политическая проблема для Путина, ведь скоро выборы, на которые он, скорее всего, пойдет.
Указы ведь издавались не просто так, они должны были реализовать его программу по улучшению жизни в стране. Но публично признаваться в ошибке он не будет, пожурит правительство, скажет напрячься и сконцентрироваться. А  после выборов 2018 года «майские указы» будут аннулированы. На смену им придет другая программа, которая будет разрабатываться в ближайшее время».
По мнению экономиста, в такое сложное с финансовой точки зрения время необходимо совершить бюджетный маневр, сконцентрировав ресурсы на социальной программе — здравоохранении, образовании, социальной защите, ситуации на рынке труда.
«Но не просто навалив туда денег, а затребовав продуманных подходов, чтобы повысить эффективность расходов, — отмечает Гонтмахер. — А не так, как есть сейчас. Но это высокопрофессиональный подход, и у меня есть сомнения в том, что наш уровень госуправления сможет это сделать».