Из зала суда
В городском суде проходит процесс, который условно можно назвать «жители Кальи против управляющей компании «Соцэнерго». «Условно», потому что на самом деле исковое заявление звучит более сложно, как это и требуется по юридическим нормам, да и не все жители поселка задействованы в данном деле. Однако, как мне думается, после прочтения этого материала многие кальинцы встанут на сторону истца. Истоки конфликта уходят в апрель нынешнего года, когда в один из дней жительница поселка С. Усынина мыла окна в своей квартире, расположенной в доме по улице Комарова, 3. Точный адрес важен, потому что вокруг этого дома уже затевались разные интриги. Светлана Павловна вся в фартуке и мыльной пене, а тут звонок в дверь. «Кто там?». «Это мы, работники ЖКХ, пришли перезаключать договор на обслуживание жилья». «Ну, давайте скорее, что у вас там».
И С. Усынина, не глядя и не читая, наспех подписала все подложенные ей бумаги, о чем впоследствии сильно пожалела и жалеет до сих пор. Сделаю небольшое лирическое отступление и выскажу умную мысль и добрый совет для всех читателей — ничего не подписывайте, пока не поймете, о чем идет речь в документе. А спустя несколько дней ее соседка спрашивает: «Слышь, Светлана, а чего ты там за собрание провела?».
С. Усынина бегом возвращается к родному подъезду и чуть не падает в обморок. На стенде висит объявление, что недавно было проведено собрание, на котором она, якобы, была председателем, к тому же заодно и проведено оно было по ее инициативе. А там черным по белому, что все жильцы проголосовали за расторжение договора с Кальинским ЖКХ и за заключение договора с УК «Соцэнерго». Ну, и прочие ответственные вещи. А внизу ее подпись. Есть от чего заволноваться.
По данному факту и было подано заявление в суд с целью признать решение общего собрания незаконным. И, конечно, в суде стало еще интереснее. По словам представителя ответчика А. Зайнутдинова, большинство жильцов данного дома проголосовали за выбор «Соцэнерго» управляющей компанией. Протокол, естественно, по этому поводу имеется, но он хранится в Кальинском ЖКХ, а поскольку это предприятие находится в стадии банкротства, то все бумаги у внешнего управляющего. Есть копия протокола, но она без подписи.
По мнению истца, общее собрание вообще не проводилось, а если и проводилось, то с существенными нарушениями Жилищного кодекса. В частности, собственникам жилья не направлялись уведомления о собрании, также нарушена последовательность проведения общих собраний в форме совместного присутствия.
Также «инициатору» и «председателю» С. Усыниной не был предоставлен протокол для ознакомления. Светлана Павловна обратилась к директору «Соцэнерго» Н. Шайдулиной, чтобы ей предоставили протокол, в чем истцу было отказано.
Очень нестандартной была реакция А. Зайнутдинова. «А вы точно приходили в «Соцэнерго»? — спросил он.— Может, вы адресом ошиблись?». «Да вы же там рядом сидели»,— парировала С. Усынина. «Да мало ли где я сижу, у меня доверенность на десять организаций. Почему она все отрицает,— возмущался юрист «Соцэнерго»,— такое впечатление, как будто она под каким-то влиянием находится». Так что разговор в зале заседаний в целом получился очень оживленным и где-то даже напряженным.
То есть ответчик не признал исковые требования и предоставил отзыв, где говорится, что все формальности при проведении собрания были соблюдены, так что все правильно. Ну, а раз истец что-то там подписал, а именно сообщение о проведении собрания и его протокол, то он автоматически является инициатором и даже председателем собрания.
Как написано в документе «Довод истца о том, что она не являлась инициатором, председателем оспариваемого собрания не находит своего подтверждения». Так же «представитель истца не доказал факт поддельности подписи истца». Вот так! Как говорится, не отпирайся, это все ты сама сделала.
И ответчик высказал мысль, что только экспертиза может служить доказательством. Однако проводить ее пока не предложил. Действительно, а вдруг не ее подпись?! Словом, все нормально, истец был уведомлен о будущем собрании, в нем, якобы, участвовал и даже голосовал по всем пунктам, о чем имеются галочки в бюллетене.
Есть очень интересная фраза о правах истца. «Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещения в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. …Соответственно, доказательств нарушений своих прав истец со стороны ответчика, а также причиненных ему убытков оспариваемым решением не предоставил».
Упрощаю и перевожу на русский – успокойтесь, вы совсем не пострадали и не понесли убытков, так чего огород городить? Правда, есть в отзыве некоторые нестыковки. Так, все предоставленные бумаги о собрании и бюллетени датируются 11 и 27 мая, хотя С. Усынина утверждает, что посланцы «Соцэнерго» приходили к ней в конце апреля. Как мне кажется, дату поставили позже.
Некоторое время у истца и его представителя В. Золотарева ушло на чтение предоставленных протоколов и бюллетеней. Сама Светлана Павловна наотрез отказалась от бюллетеня, который она, якобы, подписала. Также она прямо из зала заседаний позвонила нескольким соседкам, которые тоже ничего про бюллетени не слышали.
А Валерий Леонидович усмотрел в одной бумаге фамилию знакомого субровчанина, который по данному адресу точно не проживает, а квартиру, скорее всего, сдает. То есть проживающий в ней человек собственником не является и подписывать бюллетень не имел права.
Ко всему прочему ни один предоставленный в суд документ не оказался заверенным должным образом. Такое впечатление, что представитель ответчика какой-то студент-первокурсник, раз не знает, как нужно правильно оформлять бумаги.
Судья решила в принятии документов отказать и дать время на подготовку их в соответствии с законодательством. Суд перенесли на более поздний срок, хотя основные моменты ясны уже сейчас – процесс будет сложным и затяжным.
М. КУЛЕШОВ
«Наше слово» № 40, 2 октября 2015 г. |
Ваше сообщение будет опубликовано, если оно не содержит:
— ненормативной лексики
— личных оскорблений или негативных высказываний в адрес других посетителей сайта или иных лиц
— личной переписки, не имеющей отношения к обсуждаемому материалу (для этого есть сервис онлайн-дневников)
— ссылок на какие-либо, не относящиеся к теме обсуждаемой публикации, страницы в интернете
— рекламы товаров или услуг, адресов или телефонов и т.п.
— призывы к насилию, в том числе к насильственному свержению режима
Администрация сайта оставляет за собой право удалять любые сообщения с сайта без объяснения причин.
Комментарии к материалам сайта - это личное мнение посетителей сайта.
Мнение автора сообщения может не совпадать с мнением администрации.
Посетители, которые используют возможность делать комментарии на нашем ресурсе в целях троллинга, будут подвергаться особому вниманию по части используемых IP-адресов.