|
В преддверии приговора по скандальному делу мэра Североуральска его доверители рассказали о массовых фальсификациях в деле
В канун завтрашнего вынесения приговора пропавшему без вести в прошлом году экс-мэру Североуральска Юрию Фролову, в редакцию Znak.com обратилось его доверенное лицо, пожелавшее не озвучивать своей фамилии, однако предоставившее журналистам действующую доверенность от Фролова. Этот человек рассказал о многочисленных несостыковках в материале уголовного дела.  Так, по словам защитников Фролова, обвинительное заключение экс-мэра строится на нескольких основных пунктах: заключении химической экспертизы, установившей наличие на тампонах со смывами с рук Фролова вещества, которым метились деньги, якобы переданные ему от предпринимателя Романа Жукова; аудио- и видеозаписях разговоров Фролова с экс-начальником службы муниципального заказа Тиграном Симоняном (проходит по делу вместе с Фроловым,— прим. ред.), Жуковым и свидетелем – Олегом Чистяковым; показаниями свидетелей, которые не являются очевидцами предполагаемого преступления; досудебными показаниями Тиграна Симоняна, от которых тот в итоге отказался, заявив, что Фролов не виновен.«На оперативной видеозаписи, где якобы зафиксирована передача денег, видно, что руки Фролова просвечивают ультрафиолетом, при этом никаких следов на них нет. Это видно невооруженным глазом. Что касается экспертизы смывов, то в заключении говорится, что установить идентичность наслоений вещества на деньгах, найденных в доме Фролова с веществом с тампонов, которыми ему протирали руки, не удалось»,— говорит собеседник агентства. С аудио- и видеозаписями тоже не все гладко. Так, данные с диска, которые Свердловский областной суд ранее отправил в прокуратуру для рассекречивания, полностью исчезли. «В ГУ МВД РФ по УрФО и в СУ СК РФ по Свердловской области дело находилось в период с начала апреля по август 2012 года. Получается, следователи одного из этих ведомств зачем-то удалили эти записи? — задается вопросом наш собеседник. — Сведения об обстоятельствах, времени и месте производства аудиозаписей, об аппаратуре, на которую производились записи, в материалах уголовного дела отсутствуют, в деле отсутствует указание на конкретные оперативно-разыскные мероприятия, при проведении которых получены записи. Производился ли монтаж записей, вносились ли изменения в записи, следствием не устанавливалось».Также доверенное лицо Фролова указывает на то, что на двух различных дисках с записями телефонных переговоров Фролова и Симоняна содержатся три одинаковых файла с одним и тем же разговором, хотя переговоры происходили с помощью двух SIM-карт компании сотовой связи, значит, что более двух записей разговоров быть не должно. Интересно, что экспертиза в нескольких аудиозаписях не смогла установить – кому именно принадлежат голоса.  Содержание аудиозаписей прямо искажается в тексте обвинительного заключения. Например, в заключении приводится расшифровка слов Романа Жукова о предполагаемой взятке: «Там Николаевич (Фролов,— прим. ред.) вот эту суммочку показывал, на бумажку написал там…» Однако на аудиозаписи слышно другое: «Там Николаевич вот эту суммочку показывал, на бумажку я тебе написал». То есть, писал не Фролов, как утверждает обвинение, а Жуков.
Любопытна аудиозапись телефонного разговора Тиграна Симоняна с адвокатом Борисом Искандеряном. Симонян общался с защитником, будучи задержанным. Из разговора следует, что сотрудники полиции пообещали ему свободу, если тот даст показания на Фролова.
Позже сам Симонян рассказал об этом в ходе суда, отказавшись от своих показаний и пояснивший, что поддался на уговоры следователей. Тем не менее, суд не принял это к сведению. «Таких противоречий в материалах полно, особенно в показаниях потерпевшего Романа Жукова и его друга Олега Чистякова»,— говорит собеседник агентства.
По словам нашего собеседника, надежд на оправдательный приговор практически никаких нет, однако защитники Фролова уже готовятся обжаловать решение суда. «Напомню, что Фролов был ранее оправдан судом присяжных, но почему-то это не было озвучено. После того, как Серовский суд вынесет приговор, попытаемся отменить решение о непризнании оправдательного вердикта»,— говорит собеседник агентства.
Юрий Фролов и Тигран Симонян обвиняются в том, что в 2010 году вымогали взятку у местных коммерсантов, чтобы бизнесменам из бюджета были выделены средства за проведенные ими ранее работы. Однако, по словам защиты Фролова, мэр просто не имел таких полномочий – выделять не заложенные в бюджет деньги без решения думы муниципалитета. Более того, следователи так и не смогли предоставить доказательств самого факта получения Фроловым взятки, хотя потратили на сбор доказательств около года.Юрий Фролов был арестован в 2010 году и провел в СИЗО 10 месяцев, после чего вышел на свободу под залог в 5 млн рублей. В следственном изоляторе он устраивал голодовку в знак своего ареста, который он считал незаконным. Акция длилась 38 дней, это была самая длительная голодовка в истории Свердловской области.  В итоге дело дошло до Свердловского областного суда, где Фролов настоял на рассмотрении дела присяжными. Те вынесли свой вердикт, однако председательствующий судья нашел противоречия в опросном листе, несмотря на то, что присяжные лишь отвечали «да» либо «нет» на вопрос о виновности Фролова. Заседание перенесли на следующий день, но трое из коллегии не явились. Дело было возвращено в прокуратуру. В этот период вступили в силу поправки в законодательство, которые лишили Фролова возможности просить о суде присяжных.
Позже в материалах обнаружился и тот самый опросный лист, согласно которому стало ясно, что никаких противоречий в нем не было, присяжные проголосовали за невиновность градоначальника.
Несмотря на это, дело передали в Североуральский городской суд. По ходатайству потерпевшего Романа Жукова полным составом этот суд отказался рассматривать дело, запустив «карусель» самоотводов. В результате дело было передано в Серовский районный суд.
Однако 6 августа 2014 года Юрий Фролов пропал. Накануне он говорил матери, что отправляется на рыбалку под Ивдель. Его местонахождение неизвестно до сих пор. В прошлом году суд изменил ему меру пресечения, заочно объявив об аресте.
Бывшая теща Фролова Валентина Суховых ранее высказала опасение, что его могут удерживать неизвестные, заинтересованные в обвинительном приговоре. «Может, заманили его куда… А может, и в живых его уже нет», – говорила тогда женщина. Между тем родственники несколько недель отказывались писать заявление о пропаже Фролова.
Сначала его поисками занимались лишь судебные приставы – после того как бывший градоначальник не явился на несколько заседаний Серовского районного суда по своему делу. Когда служебным приставам не удалось установить местонахождение обвиняемого, его объявили в федеральный розыск. Сейчас его поисками занимается полиция.
Руслан Исмаилов. © 2015 Информационное агентство «Znak». 25.05.2015 |
Ваше сообщение будет опубликовано, если оно не содержит:
— ненормативной лексики
— личных оскорблений или негативных высказываний в адрес других посетителей сайта или иных лиц
— личной переписки, не имеющей отношения к обсуждаемому материалу (для этого есть сервис онлайн-дневников)
— ссылок на какие-либо, не относящиеся к теме обсуждаемой публикации, страницы в интернете
— рекламы товаров или услуг, адресов или телефонов и т.п.
— призывы к насилию, в том числе к насильственному свержению режима
Администрация сайта оставляет за собой право удалять любые сообщения с сайта без объяснения причин.
Комментарии к материалам сайта - это личное мнение посетителей сайта.
Мнение автора сообщения может не совпадать с мнением администрации.
Посетители, которые используют возможность делать комментарии на нашем ресурсе в целях троллинга, будут подвергаться особому вниманию по части используемых IP-адресов.