Новогоднее  поздравление  временно (?) отсутствующего Главы вызвало неоднозначную реакцию постоянных  читателей, да и гостей сайта. Но  сегодня  я  хочу  поднять  тему  не  о  виновности  или  невиновности  Юрия  Николаевича (для себя я давно определился с тем, что это — подстава), а об общих принципах взаимодействия власти и населения.

Николай Бердяев в свое время высказал очень важную мысль о предназначении власти, отметив, что «власть существует и призвана не для того, чтобы превращать земную жизнь в Рай, а для того, чтобы помешать «превратить жизнь людей в Ад». И пока местные органы власти не станут институтом услуг населению, а  НЕ институтом власти,  тенденцию отчуждения власти от населения преодолеть будет невозможно. Местный уровень власти должен быть   освобожден от политических вопросов, его главной целью должно являться повышение благосостояния своего населения.
В обществе, в котором местная власть ставит перед собой такие задачи и наделяется соответствующими им  полномочиями, ликвидируется отчуждение народа от власти, она становиться понятнее, доступнее, приближеннее к гражданину. Особенное внимание в данном процессе заслуживают следующие  пути:
— преодоления отрыва местной власти от населения;
— гласность в работе органов местной власти;
— открытость местной власти;
— доступность местной власти для всех категории населения;
— усиление контроля за деятельностью органов местной власти со стороны населения и его общественных организаций;
— обоснованность привилегий муниципальным служащим;
— оптимальное сочетание экономических и социальных  интересов  развития населения  муниципальных образований.
Ну, а что же на самом деле происходит сегодня у нас в городе? Сегодня жители практически исключены из процесса   осуществления местного самоуправления (что обессмысливает само понятие самоуправления), выступая только в качестве потребителя предоставляемых услуг, объекта «заботы» органов местного самоуправления.
Находясь в позиции пассивного потребителя услуг, предоставляемых органами местного самоуправления, жители городского округа достаточно низко оценивают их качество, критично, с недоверием относятся к деятельности органов местного самоуправления и должностным лицам местного самоуправления. Проявление недовольства состоянием дел, недоверие к органам власти и неверие в собственные возможности воздействия на ситуацию негативно влияют на психологический климат в городе, порождают политическую нестабильность и ограничивают возможности социально-экономического развития СГО.
Преодолеть указанные проблемы невозможно без постепенного изменения роли жителей от пассивного потребителя к участнику процесса и партнеру органов местного самоуправления в решении актуальных вопросов жизнедеятельности городского округа. И как бы мне ни хотелось, вынужден вновь вернуться к прошлым выборам Главы СГО. Простые жители поверили, что они что-то могут изменить, что от их мнения что-то зависит, появилась надежда. И в чем-то их чаяния сбылись. Город стал на капельку чище и светлее, население «почти узнало» куда уходят миллионы, выделяемые на строительство больницы и ремонт бассейна, стали выстраиваться новые взаимоотношения с градообразующим предприятием (с учетом интересов СГО)….
И вот здесь главное не то, что по «ложному» доносу отстранен Глава СГО, а то, что у нас вновь отобрали надежду, вновь указали границы дозволенности, вновь заставили вспомнить высказывание Венедикта Ерофеева о том, что «основная мерзость русской жизни — не хамство, даже не отношение к человеку как к говну, но негласное согласие на продолжение недостойной жизни и стремление к ее оправданию. В умении все оправдать заключается русская правда».
Иначе как понять информацию «Нового Региона» о том, что 27 января планируется внести изменения в Устав СГО о возможности назначения в городе Сити – менеджера? К перелицовыванию Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Закон № 131-ФЗ) мы давно привыкли. Тем более нет смысла удивляться очередным поправкам к нему. По мнению «руководящей и направляющей», Глава, избранный населением, уж слишком независим, и надо что-то делать с мэрами – главами муниципальных образований, а то кого ни возьми, если внимательно присмотреться – либо мошенник, либо взяточник, либо вообще бездельник, ничем не помогающий населению и ничего не предпринимающий, чтобы хоть как-то разрешить увлекающие в кризисную яму финансовые и экономические проблемы.
Судя по поправкам к закону, именно так и нужно оценивать муниципальных руководителей, виновных если не во всех, то во многих бедах и напастях в городах и весях нашей необъятной страны. Но это мнение, еще раз напомню, «руководящей и направляющей». Мы-то с вами на местах прекрасно понимаем, что происходит на самом деле. Если дополнения в Устав СГО будут одобрены, то местное самоуправление еще больше отдалится от населения. В чем же дело?
А дело в том, что нынешние избиратели отчуждены от местной власти, закрытой для них. Они не доверяют ей, что в общем-то понятно, из-за засилья муниципальной бюрократии. Местную власть необходимо поставить под жесткий контроль населения. Сделать сессии и заседания местной Думы открытыми для всех желающих, дать возможность приглашенным гласно обращаться с вопросами к должностным лицам. Установить сроки отчетности этих лиц перед населением, причем отчетность проводить не по каким-то незначительным мероприятиям, а именно по тем делам, за решение которых можно получить либо положительную, либо отрицательную оценку и тогда, соответственно, отправиться в отставку. (Кстати сказать, все это предусматривалось советским законодательством.)
Но вместо этого «самую близкую к населению» власть еще более от него отдаляют. Если менять правила игры, исходя из того, что сегодня это выгодно какой-то группе лиц, тогда никакой политической культуры не может сложиться. Принцип разделения властей — один из важнейших принципов демократии. На основе этого принципа ветви власти ищут компромисс в интересах избирателей. Я слышал (от одного из депутатов) такой аргумент в пользу предлагаемых изменений, что главу администрации города легче будет сменять, если его работа неэффективна.
Думаю, что выстраивать систему выборов главы администрации города исходя из того, чтобы его легче было снять,— это и есть нарушение принципа разделения властей. Нужно разрабатывать механизм влияния на деятельность главы, а не менять систему власти. Почему я против сити-менеджеров в целом? Отвечу вопросом на вопрос: а почему
я должен быть «за»? Где, собственно говоря, какие-то аргументы в пользу такой системы управления? Она ведь довольно широко уже распространена в России – должна же быть какая-то статистика, не так ли?
Может быть, в тех городах, где работают сити-менеджеры, выросли средние зарплаты? Бюджетные доходы? Снизилась безработица? Повысился ввод жилья? Нет, нет, нет, и еще раз нет. Никакой статистики такого рода нет, никаких доказательств объективной эффективности этой схемы управления не существует. Зато существуют добрых три десятка, по информации СМИ, сити-менеджеров, досрочно прекративших свои полномочия. Кто в бегах, кто в тюрьме.
Это и понятно: мэр, прошедший через выборы (и желающий выиграть еще раз), все же должен что-то делать и как-то доказывать свою пользу для города. Сити-менеджер же – временщик, его контракт может быть расторгнут в любую минуту. (За последние 2 года в Саратове сменилось 5 сити-менеджеров, в Смоленске – 7. В обоих городах царят, судя по сообщениям СМИ, абсолютные хаос и разруха).
Ну и, наконец, не вызывают никакого доверия те методы, которыми местная власть попытается «протолкнуть» в СГО институт сити-менеджеров. Адресная работа с депутатами городской Думы, откровенно наплевательское отношение к мнению горожан. Их никто не спрашивает и не собирается спрашивать. А ведь, по закону, решать вопрос об оптимальной схеме управления городом могут только сами граждане.  Вдруг мы сами захотим отказаться от своего права выбирать себе мэра. А можем и не отказываться. Но это решать нам и только нам. Идеально – на референдуме.
Если эти поправки юридически корректны, то они будут вынесены на публичные слушания и, после прохождения слушаний, будут переданы на утверждение городской Думе. А тут надо понимать следующие нюансы: решение публичных слушаний носит рекомендательный характер, т. е. даже если все жители выскажутся против, то Дума все равно может проголосовать «за» (именно по этой причине я выступаю за референдум, решение которого носит обязательную силу и не может быть проигнорировано).
Наконец, самое главное. Есть вещи, которые, на мой взгляд, обсуждению не подлежат. Это права и свободы человека. Право на жизнь, свобода совести, свобода слова… Право выбирать относится к числу этих прав. Люди боролись за него веками. Шли в тюрьмы, погибали… Вчера у нас забрали право выбирать губернатора. Забрали нагло, беспардонно, безнравственно… Сегодня хотят забрать право выбирать мэра…
Обращаюсь к депутатам ДГСО: я глубоко уверен, что состоите вы в Единой России по идейным соображениям, правда,  как не раз в прошлом, также состояли и в других «руководящих и направляющих». Ознакомьтесь с выступлением А. Путина 16 декабря, где ваш партийный лидер высказал отрицательное мнение о сити – менеджерах. Может, хоть это вас заставит задуматься, прежде чем принимать решение.
У нас есть система всеобщих выборов, и активная часть жителей города хочет участвовать в формировании власти. Кстати, явка на выборах мэра всегда бывает более высокой, чем на выборах депутатов. Возможно, депутаты (а возможно, вас просто ставят перед фактом), предлагающие изменения в устав, действуют исходя из своего понимания позитивного влияния этих изменений на жизнь города. Но я хочу предостеречь вас, что в историю вы войдете как личности, которые отняли у народа право избирать свою власть.
Р.S.  Приведу пример наплевательского отношения городского руководства к проблемам местного здравоохранения. В течении последнего квартала прошлого года пытались решить проблему травматологического отделения ЦГБ. Были обращения и к руководителю ДГСО, и к и.о. Главы СГО, и выступление на слушаниях по бюджету, и обращение к министру здравоохранения области, и к депутатам областной Думы… Итог неутешительный, и завтра город может проснуться без хирургического и травматологического отделений, а в больнице вам предложат записаться на прием к платному специалисту городов Краснотурьинска или Серова…
Такие вот дела, а мы стараемся сити-менеджера изобрести. Как все-таки власть далека от народа…
Всем Удачи!

Талгат Саттаров