Однако же наличие контрольного пакета
не дает права использовать «Ингосстрах» как собственный кошелек — есть ведь еще интересы миноритариев,
а также интересы самой компании.
Это в теории. А на практике получается
вот что.
И зачем это здание могло понадобиться «Ингосстраху«?
В мае этого года прошло экстренное заочное голосование совета директоров,
на котором по инициативе мажоритария была одобрена сделка по приобретению части нежилого здания по адресу: Волоколамское шоссе,
дом 1, строение 1. Ничем
не примечательный образчик советского конструктивизма
обошелся бы компании в
345 млн руб., если бы она была завершена. Этого, однако, по разным причинам
не произошло, и деньги вернулись
в компанию. Вопрос: где они обретались примерно
в течение двух месяцев?
И где гарантии того, что они
не были использованы
в качестве кредита, который помог одной
из компаний, связанных
с мажоритарным акционером, решить временные финансовые проблемы? Представитель
пресс-службы «Ингосстраха» отказался ответить
на эти вопросы, заданные «Новой». Между тем эта
вроде бы частная история демонстрирует тот факт, что для «БазЭла» «Ингосстрах» — это
все-таки кошелек.
Тот же императив подтверждает серьезный документ — протокол состоявшегося
на днях годового общего собрания акционеров страховой компании.
Миноритарии
на собрании голосовали против —
и было почему.
Их в том числе насторожило предложение одобрить сделки
с заинтересованностью, то есть сделки,
в которых фигурируют структуры, аффилированные
с мажоритарием.«БазЭл» постарался совместить решение собрания
с требованиями буквы
и духа закона, что удалось
не вполне. Откроем,
к примеру, Закон «Об акционерных обществах»
и найдем в нем пункт
6 статьи 83. Согласно этой норме,
в решении об одобрении сделки,
в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся
ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки
и иные ее существенные условия.
А теперь почитаем решения годового собрания.
Оно предложило одобрить вот такие сделки:
«Действия, которые могут осуществляться по договорам: <…>
Купля-продажа. Не более 14 000 000 000 руб. Товар: акции
и доли юридических лиц, депозитные сертификаты кредитных организаций, векселя, выданные любыми лицами, иностранная валюта, любое имущество.
<…> Выдача обществом займов. Сумма займа
не более 10 000 000 000».Уже,
знаете ли, интересно. Страховая компания —
не банк, чтобы вот так,
за красивые глаза, одалживать
10 млрд руб., причем неизвестно кому.
Да и возможность потратить
14 млрд на приобретение векселей «любых лиц»,
не говоря уже
о таинственном «прочем имуществе» настораживает.
«Решение
на одобрение сделок было принято собранием акционеров
в соответствии с абзацем вторым пункта
6 статьи 83 Закона «Об акционерных обществах». Противоречий закону нет», — постарался уверить нас руководитель службы по связям
с общественностью компании «Ингосстрах» Владимир Клейменов.
Мы все-таки полагаем, что требования приведенного выше закона, очевидно,
не соблюдаются. Вместо конкретных сделок общему собранию было предложено одобрить только некоторые типы сделок
с весьма расплывчатыми характеристиками. Неясно главное — кто будет являться
их второй стороной.
Об этом, впрочем, можно косвенно судить по прилагаемому списку физических
и юридических лиц, которые
от имени компании и за
ее счет могут приобретать имущество
и выдавать займы (покупка векселей, кстати, — это, по сути, тоже заем)
на общую сумму в
24 млрд руб. (И это только
в том случае, если
в решении собрания акционеров речь идет
об общих объемах сделок
с заинтересованностью, а не
о параметрах каждой
из них. Иначе «Ингосстрах» сможет,
к примеру, совершать покупки
и выдавать займы
на такие суммы неограниченное количество раз. Печально,
но пока нет четких юридичеких оснований, которые
сделали бы подобное развитие событий невозможным.)
Сам по себе список изумительный. Физических лиц
в нем — 51. Многих
из них можно опознать как топ-менеджеров «Ингосстраха»
и различных структур, аффилированных с «БазЭлом», хотя иногда это трудно сделать даже
с помощью интернет-поисковиков. Юридических лиц
в списке еще больше, основная часть
из них также связаны
с холдингом Олега Дерипаски.
И вот представьте себе ситуацию, когда, допустим, Луи
Хабиб-Делонкль (по предъявлении паспорта) или гендиректор кипрской компании
«БИ-Инвест ЛТД» (по доверенности) приходят
и подписывают договор
о выделении какому-нибудь АНО «Институт комплексных стратегических исследований» займа миллиардов этак
на пять, а заодно о покупке векселей, допустим,
ОАО «Гленик-М» миллиардов
на семь-восемь. И не придерешься ведь — решение общего совета акционеров…
На самом деле придраться можно. «Выдача займов
в таких объемах,
к тому же единовременно, для страховых компаний нехарактерна.
Тем более что выдача займов (без должного обеспечения) является одним
из способов вывода активов, — говорит Дмитрий Ширяев, ведущий консультант по праву
ООО «ФинЭкспертиза». — Если стороны одобряемых сделок
в решении об одобрении не указаны, это создает угрозу для акционеров.
В этом случае они вправе оспорить крупную сделку или сделку
с заинтересованностью в арбитражном суде».
Оспорить можно будет
не только сделки
с заинтересованностью после того, как они будут совершены, но
и само решение общего собрания акционеров.
По крайней мере если оно хоть
в чем-то не соответствует российскому законодательству. «Если
в решении отсутствует
хотя бы одно
из условий, перечисленных
в статье 83 ФЗ «Об акционерных обществах», то оно незаконно
и его 100% можно отменить», — уверен заместитель руководителя проекта «Корпоративные юристы Смысловы» Павел Смыслов.
Миноритарные акционеры,
в том числе представители фонда PPF Investments, пока изучают возможности юридической защиты,
но чувствуют себя весьма обеспокоенно. «Особенную тревогу вызывает возможность выдачи займов, — говорит пресс-секретарь PPF Investments Ян Пискачек. — Мы даже
не представляем, кому они могут быть выданы,
на каких условиях
и под какое обеспечение.
А значит, не можем быть уверены, что компания
не потеряет 10 млрд руб., что может быть для нее очень серьезным ударом».
И ведь что интересно: если Дерипаске так нужны деньги, то
их можно было получить абсолютно законным способом.
Дело в том, что миноритарные акционеры готовы выкупить у «Базового элемента» его пакет в «Ингосстрахе», для того чтобы
в дальнейшем развивать компанию уже вместе
с одним из крупнейших игроков европейского рынка страхования — итальянской Generali. Отступные по кризисным временам предлагались более чем существенные:
30 миллиардов рублей. Дерипаска, однако,
не согласился.Расчет здесь может быть простой, хотя
и рискованный. Если сейчас вывести из «Ингосстраха» ликвидность, то неизбежные
в дальнейшем проблемы компании всегда можно списать
на кризис. Надеясь
на то, что государство,
в свою очередь,
не оставит в беде крупного
и именитого страховщика — иначе социальный взрыв по масштабам будет куда как серьезнее, чем
в Пикалеве. Кстати, такой опыт у «Базового элемента» уже имеется.
Банк «Союз», принадлежавший империи Дерипаски, оказался
на грани банкротства, прежде всего
за счет кредитных сделок
с аффилированными с ним лицами.
Банк без колебаний был доведен
до дефолта, а его фактически брошенных клиентов государство через один
из своих банков было вынуждено взять
на попечение.Но история только
в теории повторяется
в виде фарса.
Фарс уже был
и как раз
в Пикалеве. Повторение уже будет похоже
на шантаж, а наши лидеры больше всего
не любят, когда
их шантажируют. Так что Олегу Дерипаске стоит крепко подумать, прежде чем затыкать кредитные дыры
за счет средств «Ингосстраха».
Егор Лысенко
«Новая газета» № 66 от 24 июня 2009 г. 
Деньги «Ингосстраха» могут быть использованы для перекредитования других бизнесов олигарха
Ваше сообщение будет опубликовано, если оно не содержит:
— ненормативной лексики
— личных оскорблений или негативных высказываний в адрес других посетителей сайта или иных лиц
— личной переписки, не имеющей отношения к обсуждаемому материалу (для этого есть сервис онлайн-дневников)
— ссылок на какие-либо, не относящиеся к теме обсуждаемой публикации, страницы в интернете
— рекламы товаров или услуг, адресов или телефонов и т.п.
— призывы к насилию, в том числе к насильственному свержению режима
Администрация сайта оставляет за собой право удалять любые сообщения с сайта без объяснения причин.
Комментарии к материалам сайта - это личное мнение посетителей сайта.
Мнение автора сообщения может не совпадать с мнением администрации.
Посетители, которые используют возможность делать комментарии на нашем ресурсе в целях троллинга, будут подвергаться особому вниманию по части используемых IP-адресов.