Мы продолжаем знакомство с идеей нашего земляка Бориса Сесько, которую он изложил в своём региональном инновационном проекте ТАИР — «Северный Урал». Сегодня приводим тезисы по извечной российской проблеме — дорогам. Всем известно, что их постоянно делают, а толку немного…

Масштаб Проекта дает возможность подтянуть серьезные инвестиции и, как следствие, осуществить прорыв на совершенно новый уровень развития. Большие инвестиции дают возможность, например, не просто ремонтировать внутригородские и сельские дороги по «дырочной технологии», а ремонтировать их планово и капитально, не возвращаясь к капитально отремонтированному участку через год-два, а ставя его на гарантию на 15–20 лет, применяя самые современные технологии.
Будут затрачены разово гораздо большие средства на капитальный ремонт, появятся плановые расходы на  последующее содержание хороших дорог за время гарантии, но общая сумма затрат за 15–20 лет будет не больше того, что за это время потратил бы бюджет на латание дыр и создание городу убогого вида за свои же деньги.
Приведу расчет на цифрах, взятых «с потолка». Бюджет города N тратит ежегодно на «дырочный ремонт» дорог по 50,0 млн.руб., т. е. за 20 лет истратит 50,0×20 = 1,0 млрд.руб. и население будет 20 лет ходить и ездить по раздолбанным дорогам с заплатами, которые каждой весной превращаются в новые более глубокие дыры и половину лета ремонтируются, разбивая частную и муниципальную технику, приводя в уныние все живое.
Затратив за три года на плановый капитальный ремонт всей дорожной сети по 300 млн. руб. в год, т.е 300,0×3 = 0,9 млрд.руб., оставив по 5,0 млн.руб./год на высокотехнологичное содержание хороших дорог, всего 5,0×20 = 100,0 млн.руб., за тот же 1,0 млрд.руб. население будет иметь в течение 20 лет прекрасные дороги, транспорт не будет биться, меньше будет аварий и травм, меньше расходы на содержание транспорта и дорог, будет прекрасное настроение у людей (что хоть с одной российской бедой справились), будет почет и уважение местной власти.
Особо пытливые и умные сразу спросят с ехидцей: «А денежки, которые дадут инвесторы на капитальный ремонт дорог города, как и за счет чего отдавать будем?» Они конечно правы в своей пытливости. Не только я, но и любой Мэр, любого нашего городского округа приведет массу примеров, когда можно С ДЕНЬГАМИ много (кроме дорог) полезных для населения дел сделать гораздо дешевле и гораздо качественней, если деньги в руках сразу такие, чтобы можно и технологии, и материалы, и механизмы современные применить своевременно, не растягивая работы, и «не кусочничая», не выбирая между плохим и самым плохим, между «подешевле» и «бывшим в употреблении».
Это как заходишь в дорогой магазин костюм купить в сезон скидок, а там скидки аж на 60% и материал у костюмов действительно великолепный, качественный, представительский. Но и со скидкой такой костюм стоит не по карману. Поворачиваешься, идешь в дешевый отдел, покупаешь на тысячу (которой не хватило) дешевле, а через год идешь за новым, т. к. очередной костюм за это время опять превратился в тряпку.
А всего-то не хватило 1-й тысячи и имел бы костюм (если откинуть скидку 60%) за 15,0 тыс. руб. и носил бы его лет 5–7 в хорошем состоянии. Но по факту купил за 5 тысяч и за 5 лет потратишь на такие костюмы 25 тыс. руб. Это и есть псевдоэкономия, в которую нас вгоняют обстоятельства под названием «безденежье».
Разговор об этом я завел не праздный, а очень даже важный для будущего понимания следующих механизмов инвестирования. Если с окупаемостью инвестиций в дороги можно как-то пофантазировать, вводя даже свои новые дорожные налоги (например «на поддержание качества»), которые могут быть не такие и большие, если возврат инвестиций за 20 лет, то на 40 000 жителей придется налог в 104 руб/мес. (всего). Если водителей поднапрячь, да бюджетом часть небольшую возместить, то дорогам хорошим все будут рады и инвестор спокоен.
Но у нас таких объектов социально-коммунального инфраструктурного плана будет немало, чтобы действительно комфорт территории создать и далеко не все социальные объекты будут способны обеспечить прямую окупаемость. Это значит, что инвестиции большие (естественно, расчетные) нужны и важны, но должен быть и некий баланс между потребностями в них, в том числе для социальных объектов, и возможностями окупаемости, которые могут появиться только при развитии на территории каких-то высокодоходных звеньев, скорее всего производственного, индустриального характера.
Если мы будем говорить о создании разрозненных заводов, иных инновационных высокотехнологичных и высокодоходных предприятий, то мне, например, совершенно не интересно плодить очередных местных монополистов той или иной продукции, и я бы не занимался для них инвестициями.
Территория никогда не сможет развиваться на их налогах, это сказки просоветской пропаганды, неумных и недобросовестных псевдоэкономистов нынешней эпохи, питающих некомпетентные мозги партийных чиновников, далеких от понимания экономических и хозяйственных задач российских городов и территорий.
Не только налоги, а вся стратегия инновационного развития каждого нового предприятия, каждого нового бизнеса, получающего инвестиции из Проекта «ТАИР –«Северный Урал» должна быть согласована и направлена на развитие производственно-экономического потенциала территории, ее социальной, коммунальной и сервисной инфраструктуры.
Это возможно и представляет не сложную экономическую модель, когда максимум заработанных средств остаются на территории и позволяют ей развиваться. Правильно размещенный на территории «инвестиционный рычаг» позволит развивать именно те звенья, которые и обеспечат привлечение необходимой массы инвестиций, системное развитие и гарантируют возврат всех заемных средств в срок.
Кроме МАСШТАБА проекта, стратегически важно развитие территории в ЕДИНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ, ключевые звенья которой мы и начнем обсуждать завтра.
Возражайте, ищите просчеты и алогизмы в моих рассуждениях, вникайте.

С уважением, Борис Сесько.