Второй судья по резонансному делу мэра Североуральска Юрия Фролова, обвиняемого в вымогательстве взятки у местных коммерсантов, взял самоотвод после ходатайства потерпевшего по делу Романа Жукова. На очереди – еще трое. Об этом Znak.com рассказал сам Фролов.

По его словам, всего в Североуральском суде пять судей. «Думаю, что все они также будут брать самоотводы, – предполагает Фролов. – Люди-то неплохие. Понимают, что если оправдают меня, то потеряют работу. А если посадят – свое лицо».
В случае, если «карусель» самоотводов продолжится, согласно УПК уголовное дело вернется в Свердловский областной суд, и уже там решат, куда его передавать. «Его могут передать даже в другой город. Хоть в Норильск», – говорит Фролов.
Потерпевший по делу Роман Жуков потребовал отвода суда в полном составе, поскольку успел за время следствия по делу Фролова сам отсидеть по обвинению в мошенничества. «Он посчитал, что суд, который его уже осудил, будет предвзято относиться и в нашем процессе», – рассказывает Фролов.
Многострадальное дело Юрия Фролова было возвращено в прокуратуру, после того как в суд не явились присяжные, которые уже должны были вынести свой вердикт. После этого дело вернули в следственный комитет «для устранения недочетов».
О каких именно недочетах идет речь – непонятно, ведь дело уже побывало в суде, и никаких недочетов там найдено не было. По версии Фролова, сделано это было специально, чтобы лишить мэра возможности воспользоваться судом присяжных.
«Дело в том, что с января 2013 года законодательство изменилось. Новые поправки исключили целый ряд статей Уголовного кодекса, подпадающих под суд присяжных. Пока материалы дела гуляют туда-сюда. В итоге их могут просто отправить в районный суд, где процент обвинительных заключений гораздо больше, чем в судах присяжных», – объяснил тогда Фролов.
Фролов и начальник муниципального учреждения «Служба заказчика» Тигран Симонян обвиняются в том, что вымогали взятку у местных коммерсантов якобы за то, чтобы бизнесменам из бюджета были выделены средства на проведенные ими ранее работы. Однако, по словам защиты Фролова, мэр просто не имел таких полномочий – выделять не заложенные в бюджет деньги без решения думы муниципалитета. Более того, следователи так и не смогли предоставить доказательств самого факта получения Фроловым взятки, хотя потратили на сбор доказательств около года.