«Иными словами: противоречивые
и пока не расшифрованные действия двух персонажей четко продуманы или, скорее всего, являются проявлением все менее скрываемых физиологических разногласий?» – задается вопросом издание. События последних дней марта (взрывы
в метро, телефонная беседа между Медведевым
и Обамой по ядерному разоружению, визит Путина
в Каракас), продемонстрировавшие наличие серьезных расхождений
во мнениях между двумя лидерами,
не поддаются мгновенному
и убедительному объяснению.
Автор статьи предлагает проанализировать разногласия. «Что предполагает соглашение, заключенное по телефону российским
и американским президентами? Они, или
кто-то вместо них, должны подписать
в Праге 8 апреля обновленный договор СНВ по взаимному сокращению ядерных боеголовок, доведя их
до уровня 1550 единиц, как для арсенала Москвы, так
и для арсенала Вашингтона», – пишет газета.
«Но истинная,
в большей степени политическая, чем стратегическая, суть нового компромисса между двумя супердержавами должна содержать четкое предупреждение против атомного распространения, главным нарушителем которого сегодня является Иран», – отмечает итальянское издание.
Если Тегерану удастся получить атомную бомбу, то появится много стран, которые также захотят обладать ядерным оружием.
При этом речь идет
не только о мусульманских странах.
И Медведеву придется стать гарантом нераспространения
с русской стороны, как
и Обаме с американской, подчеркивает автор статьи.
В эту картину совершенно
не вписываются заявления
и шаги российского премьера Путина: они резко контрастируют, если
не сказать идут вразрез,
с атмосферой разрядки, созданию которой способствовал президент Медведев
в отношении Америки.
В столице Венесуэлы Путин подписал
с Чавесом около трех десятков договоров, основал совместное нефтяное предприятие.
Но самая симптоматичная фраза
не вошла в протоколы, она была произнесена Чавесом
в ходе пресс-конференции: «Мы
не будем делать атомную бомбу, но
мы при содействии Москвы будем развивать ядерную энергию для мирных целей».
По мнению автора статьи, эти слова воспринимаются
в противоположном смысле.
Получается, что через Чавеса Путин самым непонятным образом, после терактов
в Москве, позиционирует себя рядом
с Ахмадинежадом, очень близко подошедшим
к созданию бомбы и, вне всякого сомнения,
не враждебным по отношению
к исламским шахидам, пишет автор статьи.
Так
на чьей же стороне Медведев?
Он – бумажный голубь или маскирующийся
до времени тигр? «И
на данном этапе, принимая
во внимание, что Путин отпускает его
в Прагу, как
он сможет объяснить или оправдать резкие перепады
в российской политике перед лицом чистосердечного
и утопического Барака Обамы?» – задается очередным вопросом издание.
© 2010, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0
Ваше сообщение будет опубликовано, если оно не содержит:
— ненормативной лексики
— личных оскорблений или негативных высказываний в адрес других посетителей сайта или иных лиц
— личной переписки, не имеющей отношения к обсуждаемому материалу (для этого есть сервис онлайн-дневников)
— ссылок на какие-либо, не относящиеся к теме обсуждаемой публикации, страницы в интернете
— рекламы товаров или услуг, адресов или телефонов и т.п.
— призывы к насилию, в том числе к насильственному свержению режима
Администрация сайта оставляет за собой право удалять любые сообщения с сайта без объяснения причин.
Комментарии к материалам сайта - это личное мнение посетителей сайта.
Мнение автора сообщения может не совпадать с мнением администрации.
Посетители, которые используют возможность делать комментарии на нашем ресурсе в целях троллинга, будут подвергаться особому вниманию по части используемых IP-адресов.