Но насколько
он соответствует задуманной для него роли
в Конституции, насколько способен оправдывать ожидания избирателей
и каково качество его избранников?
Об этом мы поговорили с депутатом Госдумы
от ЛДПР Сергеем Ивановым.
Это один
из самых активных депутатов Госдумы нынешнего созыва. Видеозаписи его выступлений часто становятся видеороликами: только
в соцсетях Znak.com
их посмотрели несколько миллионов раз.
В том числе Иванов выступал
с резкой критикой законов о «суверенном интернете» и «оскорблении власти».
«Монополия сводит на нет возможности других политических партий»— Вы не первый созыв избираетесь депутатом Госдумы. На ваш взгляд, какой период ее существования в постсоветской России наиболее приближен к ее истинной роли в политической системе?— Это самый первый созыв 1993–1995 годов. Тогда
не было большинства
у какой-то одной партии, решения принимались действительно
на основе согласия, когда были вынуждены договариваться, идти
на уступки друг другу. Тогда Госдума была наиболее близка
к народному представительству.
Сейчас,
к сожалению, монополия
у одной партии,
343 голоса у «Единой России».
Это практически сводит
на нет возможности других политических партий, которые представлены
в Госдуме. За них тоже голосовали избиратели,
но фактически они лишены голоса
из-за монополии одной партии,
и сделать с этим ничего невозможно.
— За Госдумой закрепились эпитеты: декорация, имитация и так далее. Недавно вы отметили, что при голосовании за один из законопроектов в зале было всего около 140 депутатов. Почему депутаты уклоняются от своей работы, действительно ли деятельность парламентариев превратилась в России в имитацию? — Почему уклоняются,
не знаю. Это их надо спросить.
Но в начале заседания зампредседателя Думы как раз акцентировал внимание
на том, что нужно голосовать лично
за себя. Это является очень важным требованием регламента.
В противном случае закон принят
с нарушением регламента и он
не может считаться легитимным.
Этот вопрос уже много раз поднимался,
но воз и ныне там.— Если вы уверены, что в зале не было кворума, то можно отменить голосование?
— У нас,
к сожалению, нет независимой судебной власти.
У нас все ветви власти полностью подчинены исполнительной.
В нынешней ситуации исполнительная власть назначает судей,
за исключением мировых. Исполнительная власть бросает все свои ресурсы, чтобы повлиять
на формирование законодательной власти. Причем как
на федеральном, так и
на региональном уровнях.
Получается замкнутый круг. Обращаться
в суд бесполезно.
Я еще не помню ни одного случая, когда, например,
тот же Конституционный суд решил, что «партия власти» приняла закон,
не соответствующий Конституции.
У меня вообще
к Конституционному суду нет доверия после того, как
он принял несколько решений, которые идут вразрез
со здравым смыслом. Самый последний пример — это когда
он принял решение, что сокращение срока полномочий Госдумы
не является противоречием Конституции.
У нас по Конституции Госдума избирается
на пять лет.
Но полномочия предыдущего созыва были сокращены примерно до 4,5 лет.
Был направлен запрос
в Конституционный суд,
и там ответили, что если один раз
и ради спокойствия
и благополучия, то можно.
Или другое решение. Когда
кто-то оспаривал законность отмены выборов глав муниципалитетов крупных городов, то Конституционный суд заявил, что граждане выбрали депутатов
и тем самым доверили им полномочия по выбору главы. Одним словом, пишут такую лабуду, что относиться
к этому серьезно невозможно.
— Даже если парламент и становится декоративным, то он все равно играет роль в политической системе. Например, роль клапана для выпуска пара недовольства. Но последние события, например поджог моста к мусорному полигону в Архангельской области, показывают, что люди стали выпускать пар по-другому. Если Госдума потеряет и эту функцию, то каково ее будущее с точки зрения избирателя? — Я
не считаю, что функция Госдумы — это предохранительный клапан, который сбрасывает накопившееся напряжение
в обществе. Госдума
не принимает решений,
которые бы позволили рассеяться недовольству людей. Единственное, что могут депутаты, подчеркиваю, депутаты, а
не сама Госдума, — это повлиять
на местах на развитие той или иной сложной ситуации при работе
с обращениями граждан.
Такая работа помогает высветить проблему,
в результате чего местные чиновники уже опасаются отделаться отписками.
Но это все точечные решения, которые
не меняют картины
в целом. Можно помочь нескольким десяткам людей по стране.
Но все это
не компенсирует той череды непопулярных решений, которые принимают депутаты, собираясь
в Госдуме.«Нашим политикам и чиновникам ни за что не стыдно»— По данным ВЦИОМа, показатель рейтинга Госдумы за последние месяцы идет вверх. В январе 33,4% респондентов одобрили деятельность Госдумы, уже в марте — 37,7%. Деятельность Совфеда в январе положительно оценили 38,1% опрошенных, уже в марте — 41,9%. На ваш взгляд, рейтинг в районе 30–40% — это вообще достаточно для законодательной власти?— По большому счету, ВЦИОМ — это
та же самая государственная организация, которая
на деньги налогоплательщиков может нарисовать вам любые проценты
и обосновать ими все что угодно.
Если говорить в целом о доверии, то вы
в жизни доверяете тому человеку, который если
что-то обещает, то это потом выполняет.
Если он обещает и
не делает, то
вы ему не доверяете.Так что объясните, какие обещания, которые депутаты Госдумы давали своим избирателям, были выполнены?
Они обещали, что повысят пенсионный возраст?
Они обещали, что установят серьезные штрафы
за мнимые оскорбления власти? Поэтому доверять после всего этого Госдуме по меньшей мере странно.
Мне кажется, 30–40% — это еще завышенные данные.
— Сенатор Елена Мизулина недавно снова прославилась новой фразой: «Запрет — это то, где человек свободен», комментируя череду законов, призванных что-нибудь ограничить и запретить. На ваш взгляд, чем объясняется такое рвение и закончится ли это когда-нибудь?— Кто платит, тот
и заказывает музыку.
В связи с этим Госдума занята тем, что принимает акты, которые носят репрессивный характер.
Они пытаются защитить все, что связано
с властью. Поэтому ждать
каких-то изменений
в ближайшее время
не стоит. Есть еще что запрещать.
Ваше сообщение будет опубликовано, если оно не содержит:
— ненормативной лексики
— личных оскорблений или негативных высказываний в адрес других посетителей сайта или иных лиц
— личной переписки, не имеющей отношения к обсуждаемому материалу (для этого есть сервис онлайн-дневников)
— ссылок на какие-либо, не относящиеся к теме обсуждаемой публикации, страницы в интернете
— рекламы товаров или услуг, адресов или телефонов и т.п.
— призывы к насилию, в том числе к насильственному свержению режима
Администрация сайта оставляет за собой право удалять любые сообщения с сайта без объяснения причин.
Комментарии к материалам сайта - это личное мнение посетителей сайта.
Мнение автора сообщения может не совпадать с мнением администрации.
Посетители, которые используют возможность делать комментарии на нашем ресурсе в целях троллинга, будут подвергаться особому вниманию по части используемых IP-адресов.