Судьбоносная дискуссия
Москва, Сентябрь 23 (Новый Регион, Арина Морокова) – В России опричная экономика, авторы которой не заинтересованы в реформах; проект «Сколково» – это поздний «совок», второе ВДНХ, не имеющее никакого отношения к «модернике»; власть постоянно врет, что мы движемся вперед, в то время, как мы стоим на месте. Об этом говорили ведущие российские эксперты, собравшиеся накануне в Доме экономиста в Москве на заседание круглого стола «Менталитет и экономика: национальная формула модернизации».

Представители разных экономических институтов, приглашенные бизнесмены и депутаты Госдумы сошлись во мнении: Россия переживает колоссальный упадок – культурный, экономический, социальный, нравственный. Реформы назрели, но существует опасность, что тему модернизации «оседлают» как раз те представители властной, «силовой» вертикали, которые преуспели в строительстве «потемкинских деревень». В пользу такого сценария говорит многое. В первую очередь тот факт, что борьбу с коррупцией в стране ведут сами коррупционеры. Все подробности в репортаже «НР».
«То не беда, если за рубль дают полрубля; а то будет беда, когда за рубль станут давать в морду» (Михаил Салтыков-Щедрин). На модернизационном собрании экономистов солировал профессор, доктор экономических наук, президент Института национального проекта «Общественный договор», член правления ИНСОР Александр Аузан. Внимали ему не менее именитые ученые, общественные деятели, бизнесмены и деятели культуры, среди которых самым активным оказался режиссер Павел Лунгин. Оценив очевидную неоднородность аудитории, Аузан пообещал адаптировать доклад под неискушенного слушателя.
Из его 30-минутной речи следовало, что связь между менталитетом и экономикой несомненно существует. И ключевую роль здесь играют такие категории, как индивидуализм (коллективизм), доступность (удаленность власти), избегание неопределенности (склонность к риску).
«Нужно понимать, что модернизация – это не задача, а проблема, – отметил профессор Александр Аузан. – Она имеет решение, но не такое простое, как нам кажется. Иначе бы все стали как Япония, сделали ставку на приобретение и внедрение чужих технологий. Модернизация не экспортируется от страны к стране. Для каждой страны решение сугубо индивидуально, уникально, – его нужно найти».
Господин Аузан изучил опыт стран Европы и Азии и пришел к выводу, что везде модерн был разный:
«Разные культуры решали одну задачу по-разному. Несмотря на общую цель, Испания не стала Англией (не достигла ее уровня модернизации), а страны Юго-Восточной Азии в обозримой перспективе не достигнут уровня Японии».
Особое положение Японии и Англии объясняется, по версии эксперта, «островным характером» государства, спецификой «морского земледелия» и главное – готовностью к риску.
Россия – пример прямо противоположный. Здесь уровень избегания неопределенности (риска) один из самых высоких в мире. «Консервативные русские будут до последнего избегать каких-то новаций. Будут бойкотировать модернизацию», – отметил Александр Аузан. Главный русский выбор – «из двух зол меньшее». Потому что меньшее зло известно, проверено. Его сформулировал Салтыков-Щедрин: «То не беда, если за рубль дают полрубля; а то будет беда, когда за рубль станут давать в морду».
Между тем, другие народы всегда делают выбор в пользу лучшего (нового варианта). Это определяющая ментальная черта для проведения модернизации. Второй фактор, определяющий национальную модернизацию, – коллективизм или индивидуализм сознания народа. Современные исследования опровергли стереотип об общинности и коллективизме русских. «Мы столкнулись с определенным индивидуализмом в поведении россиян, – отмечает эксперт. – В первую очередь это отражается в промышленности. Все, что касается «штучного», индивидуального подхода, – делается на высоком уровне».
Именно поэтому у нас есть определенные успехи в машиностроении. Мы построим надежный космический корабль или установку С-300. Но у нас никогда не будет хорошего серийного автомобиля. Российский автопром за 100 лет не решил вопрос качества и за ближайшие 100 лет не решит. Но если встанет задача сделать 20 суперкаров, – мы их сделаем. Это будет индивидуальный проект.
Александр Аузан считает это качество русских ментальным. Высокая креативность «Левши» при полном пренебрежении к стандарту. «Поэтому у нас легко появится «Лаборатория Касперского» и никогда не будет «гугла» (Google). Нет у русских уважения к правилу и стандарту», – добавляет эксперт.
Третий фактор «удаленности либо доступности власти» ни в каких комментариях, по мнению господина Аузана, не нуждается: «до тех пор, пока имеем существующую высокую удаленность власти в России, никакая модернизация невозможна».
«По перечисленным критериям, по существующему набору ценностей мы видим, что сегодня нет смысла ждать какой-то реформы в России, – резюмирует эксперт. – Модернизация по-российски – это когда мобильный телефон и торговые сети прошли областные центры и рванули в районные. У нас сегодня наблюдается Потребительская Модернизация, самая примитивная из возможных».
Господин Аузан сообщил собравшимся, что он имел честь в составе группы экспертов из Института современного развития (ИНСОР) представить «модернизационный доклад» Дмитрию Медведеву за 10 дней до его назначения президентом РФ.
«В своем анализе мы отмечали, что наихудшее состояние сегодня у государственных институтов России, система не является рабочей», – рассказал Аузан. Как известно, ответом гаранта Конституции на модернизационные вызовы времени стал проект наукограда в Сколково.
«Я не против Сколково. Это весьма интересный технический проект, но он не имеет никакого отношения к модернизации страны. Такой поздний советский вариант нашего ВДНХ (Выставки достижений народного хозяйства), его можно назвать ВВЦ-2», – сообщил Александр Аузан.
«Умри ты сегодня, а я завтра». Прения
Доклад г-на Аузана задел собравшихся за живое. Доктор экономических наук, профессор, директор НИИ статистики Росстата Василий Симчера попытался разнести изящную ментальную схему докладчика. Из его слов выходило, что ментальность, она, как деньги или талант, либо есть, либо нет. Известно, что есть страны ментальные и нементальные. К какой категории отнести огромную Россию, население которой, мягко говоря, неоднородно? Есть граждане, близкие по своему складу к европейцам, есть совершенно восточные в ментальном плане люди.
«Однако самое слабое звено – это статистика, – неожиданно заявил профессор Симчера. – Когда руководители Госкомстата публично заявляют, что внутренний валовой продукт в России составляет 3 триллиона долларов, они врут. Таким он будет при самом благоприятном развитии лет через 30! А сейчас со всеми накрутками едва составляет 1,3 триллиона. Когда говорят, что средняя зарплата в РФ 750 долларов, я возмущаюсь. Либо эти люди деграданты, либо это публичное вранье. Всех статистиков нужно срочно отправить на курсы повышения квалификации, они врут напропалую».
По версии руководителя НИИ статистики России, «статистика – это самое ужасное, что есть сегодня».
«Врать, что двигаемся вперед, а самим стоять на месте.. это что такое? За 20 последних лет мы деградировали полностью!», – отметил эксперт. Когда все уже отчаялись услышать комментарии по существу, господин Симчера все-таки вырулил к ментальности: «Я согласен, что для проведения модернизации нужны какие-то нравственные измерения. Но в первую очередь нужно прекратить врать себе. Как это сделать? Варианта два: либо душа возвысится, либо такие законы примем, чтобы врать стало опасно».
Опытного статистика поддержал модератор дискуссии, главный редактор журнала «Наша власть: дела и лица» Александр Новиков.
Он согласился, что «система строения потемкинских деревень в России набирает обороты». «Плодятся многочисленные экономические форумы – питерский, байкальский, сочинский, пермский… обнародуются какие-то декларативные мегапроекты с огромными требованиями к бюджету, а на выходе ничего, «пфук», – заявил Александр Новиков.
Других участников захватывающей и по настоящему судьбоносной дискуссии волновал вопрос: как принудить силовиков к модернизации? Главный институт современной российской власти – это силовики. У них все есть. Что им можно еще дать, что предложить, чтобы они пошли навстречу и согласились модернизироваться?. Какой будет конструкция компенсационной сделки? «У них нет уверенности в будущем, – отметил Александр Аузан. – И куча рисков в случае, если кланы у власти сменятся. В конце концов, у них есть дети».
Последний аргумент был встречен понимающими ироничными улыбками. Вероятнее всего, продолжил Аузан, элите близок «Сценарий-78». Это нефть по 78 долларов и полный застой, при котором удобно вывозить активы в давно отмодернизированные страны. Есть еще «аргентинский сценарий», он гораздо печальнее, страшнее: пожары и безработица, превысившая 22%. Аргентина в 2001 году оказалась на дне пропасти, из которой, как считали западные экономисты, ей было не выбраться.
На этом моменте в беседу вступил режиссер нашумевших фильмов «Остров» и «Царь» Павел Лунгин, которому все собравшиеся по очереди объяснились в симпатиях. По его версии, сегодня можно говорить о том, что в России сохраняется опричная экономика, какой она была при Иване Грозном. Это экономика силовиков.
«Два Бога – царский и христианский, две власти, две правды. Полная подмена понятий и в результате нравственная дезориентация», – отметил Лунгин. По его мнению, главная опасность заключается в том, что именно опричники сейчас захватят, оседлают тему модернизации России. Народ пассивен, живет по принципу: «умри ты сегодня, а я – завтра». При таких раскладах власть придержащие могут не ограничивать себя ни в чем.
Дискуссия вышла за определенные регламентом рамки, а ее участники только вошли в раж. Профессоры и доценты с мест задавали риторические вопросы: «То есть революция?», «Переворот?», – в ответ неслось: «Господь, с вами, России нужна гуманизация, поэтому только реформы и только сверху…».
Модератор, искренне восхищенный накалом страстей, говорил, что такие круглые столы теперь станут регулярными. И нужно срочно менять формат и публиковать, срочно публиковать, издавать, все то, что мы здесь сформулировали: «Да-с, это судьбоносные тезисы, хоть и отрывочные…». Уже совсем под занавес, то есть перед самым фуршетом, участники вспомнили о таком персонаже как мэр Москвы Юрий Лужков, который то ли подает, то ли не подает в отставку на следующей неделе.
И тут же импровизационно был сформулирован еще один ментальный русский признак, который может оказать влияние на последующие модерновые процессы. Очень важно, как народ, система прощается со своим лидером. Уважительно, достойно – на Западе. И с улюлюканьем, злорадством, свистом в России. Нет ни одного примера в новейшей истории, чтобы русские не проводили своего отставного лидера проклятьями. Это симптоматично. Это показатель наличия/отсутствия у народа такого стержневого качества, как самоуважение.

© 2010, «Новый Регион – Москва»