Общий > Проблемы ЖКХ и МЫ!
Теплоучет и энергосбережение. Кто должен платить за счетчики?
Дёма:
--- Цитата: читатель 2012 от 01 Марта 2017, 02:23:13 ---Разницы большой нет, но в данном случае есть один нюанс - РЦ Урала был заведён на территорию добровольно-принудительно для МУПа, т.к. долги перед поставщиками газа у МУПа выросли до фантастических размеров, а РЦ Урала как известно аффилированная структура ЗАО "Уралсевергаз".
--- Конец цитаты ---
Читателю2012. Долги перед поставщиками газа у Мупа выросли до фантастических размеров,тогда мотивация покупки автобусов и прочей новой техники непонятна. Для чего ycyгy*лять и без того непростое финансовое положение Мупа?
vano:
Соглашусь с читателем, но выскажу и свое мнение.
1. Двухкомпонентный тариф используется у нас исключительно, что бы еще больше запутать население и затруднить для него контроль за начислениями.
2. Водотведение не согласуется по причине применения повышающего коэффициента. Нет квартирного ПУ, поэтому сумма м.куб ГВС и ХВС больше отведения.
3. ОДН, как и сказал Читатель, раскиданы по ПУ. Откуда такие расходы - вопрос к "исполнителю" услуги, коим себя самоназначил КЭР. И это еще не самые большие. В октябре 2015 года на ОДН было выставлено 1735 м.куб (ГВС + ХВС). Кто и кого купал в таких объемах не знаю.
4. Главе города вопросы эти задавались и неоднократно, даже письменно. В товарищеской беседе он обещал разобраться, даже звонил и гневным голосом требовал от директора КЭРа навести порядок. На деле - ноль. На письма - отписки.
5. И что для меня является одним из важнейших вопросов так это так называемые "прямые договора". Никаких прямых договоров не может быть, если в МКД в качестве формы упавления выбрана управляющая организация. По этому поводу говорится и в 354 правилах, есть и ответы Минрегиона и Минстроя. И в так называемом договоре оферты КЭРа есть противоречия. Там , наприер, сказано, что КЭР продает ресурс напрямую потребителю, но при этом его ответственность за количество и качество ресурса заканчивается на границе раздела внутридомовых инженерных систем. Странно. И все это при попустительстве Администрации. А скорее всего - сговор.
читатель 2012:
--- Цитата: Дёма от 01 Марта 2017, 03:39:09 ---. Разницы большой нет, но в данном случае есть один нюанс - РЦ Урала был заведён на территорию добровольно-принудительно для МУПа, т.к. долги перед поставщиками газа у МУПа выросли до фантастических размеров, а РЦ Урала как известно аффилированная структура ЗАО "Уралсевергаз".
Читателю2012. Долги перед поставщиками газа у Мупа выросли до фантастических размеров,тогда мотивация покупки автобусов и прочей новой техники непонятна. Для чего усугу***ть и без того непростое финансовое положение Мупа?
--- Конец цитаты ---
Так ёлки-палки, как же Вам объяснить... Мы же в России живём))). У Главы одни мысли, у коммунальщиков - другие. Глава хорошо разбирается в автобусах, но не в энергетике и ЖКХ. Потому то и удобнее заниматься тем, в чём сам разбираешься. Хорошо ещё, что Глава не танцор бальных танцев))). У администрации всегда было иждивенческое отношение по отношению что к Соцэнерго (старому), что ко всем ОООшкам с 2004 по 2012 годы, что к МУПу. Автобус купили и успокаивают себя, поглаживая по животу и сыто прикрывая веки, что ТАКОЕ ДЕЛО сделали, полезное. Оно конечно не лишено совсем смысла - возить людей на работу тоже надо не в чём попало, техника изнашивается и т.д. Но насколько это было критично, мы не знаем.
читатель 2012:
--- Цитата: vano от 01 Марта 2017, 03:41:40 ---Соглашусь с читателем, но выскажу и свое мнение.
1. Двухкомпонентный тариф используется у нас исключительно, что бы еще больше запутать население и затруднить для него контроль за начислениями.
2. Водотведение не согласуется по причине применения повышающего коэффициента. Нет квартирного ПУ, поэтому сумма м.куб ГВС и ХВС больше отведения.
3. ОДН, как и сказал Читатель, раскиданы по ПУ. Откуда такие расходы - вопрос к "исполнителю" услуги, коим себя самоназначил КЭР. И это еще не самые большие. В октябре 2015 года на ОДН было выставлено 1735 м.куб (ГВС + ХВС). Кто и кого купал в таких объемах не знаю.
4. Главе города вопросы эти задавались и неоднократно, даже письменно. В товарищеской беседе он обещал разобраться, даже звонил и гневным голосом требовал от директора КЭРа навести порядок. На деле - ноль. На письма - отписки.
5. И что для меня является одним из важнейших вопросов так это так называемые "прямые договора". Никаких прямых договоров не может быть, если в МКД в качестве формы упавления выбрана управляющая организация. По этому поводу говорится и в 354 правилах, есть и ответы Минрегиона и Минстроя. И в так называемом договоре оферты КЭРа есть противоречия. Там , наприер, сказано, что КЭР продает ресурс напрямую потребителю, но при этом его ответственность за количество и качество ресурса заканчивается на границе раздела внутридомовых инженерных систем. Странно. И все это при попустительстве Администрации. А скорее всего - сговор.
--- Конец цитаты ---
Неудобство для рядового жителя в прямых договорах заключается только разделении квитанции на две - жилищные услуги и коммунальные. Методика и Правила начисления одинаковы для всех исполнителей услуг - будь то УК или РСО. У РСО был только бонус какое-то время на прямых договорах распределять всю дельту. Сейчас этого права у них нет. Поэтому мне честно говоря фиолетово, кто там будет исполнителем. Управляющую компания выбирают всё равно жители и прямые договоры не снимают с УК ответственность за эксплуатацию внутридомовых систем и качество услуги в пределах их зоны ответственности. Кстати хочу обратить внимание на один момент - сейчас запрещено распределение дельты на жителей, но ничего не сказано о ситуации, когда дельта меньше норматива. По идее необходимо уменьшить размер предъявляемых ОДН до факта по ОДПУ, но чётко это не прописано. Т.е. УК могут предъявить жителям норматив, а заплатить РСО меньше, получив таким образом скрытый доход. И вроде бы прямых противоречий закону нет. Минстрой РФ высказался по этому поводу, но опять же их слова носят разъяснительно-рекомендательный характер... Выход только один - контролировать УК и расчётные центры и давать указания общими собраниями собственников.
vano:
Если выбрана форма управления УК, то никаких прямых договоров с РСО быть не может. Прямые платежи - да, но не договоры! И ещё, оплачивать ЖКУ потребитель имеет право напрямую исполнителю услуг на его расчетный счет, минуя всяких посредников типа РЦУ. Пока мне не предоставлена такая возможность, я не плачу.
Навигация
Перейти к полной версии