Общий > «ТАИР – «Северный Урал»
Обсудим на сайте
Георгий Уралов:
Спасибо за хорошие вопросы. Меня не было у компа. Изучу вопросы и отвечу.
С И О:
http://nslovo.info/severouralsk-v-budushhem-razvitie-turizma-i-predpriyatij-po-proizvodstvu-strojmaterialov/
На этой ссылке администрация СГО уже приняла инвест. программу до 2020года!?
Как то не стыкуется с предложениями по ТАИРу.
На фоне заявлений ДАМа в Сочи - ждем новой безработицы?
Боюсь, к началу внедрения ТАИРа (?) народ разбежиться.
Останутся доживающие...
Георгий Уралов:
Сергей Иванович, мы себя ведь не считаем не умными людьми, вот и Администрация СГО тоже не относится к глупцам. Она не сопротивляется там, где не надо этого делать. Если дадут на все эти проекты, указанные в "Стратегии 2020" деньги из "верхних" бюджетов, попробуют их разместить правильно, как в Стратегии, а не дадут - не их вина и ответственность.
Только российская практика показывает, что планы, программы и стратегии всех уровней бюджета, какими бы они красивыми не были, как правило, или не выполняются, или извращаются, или из года в год корректируются и превращаются в ничто. Если бы намеченное нашим правительством или администрациями (из инвестиционных объектов) хоть на 10% выпонялось, страна бы не скатилась по росту ВВП, официально,на нули (значит, реально - в глубокий "минус").
Это меня совершенно не беспокоит. Если действительно реальные деньги будут выделять ГО, то умная администрация и Правительство области никогда не пустят деньги на "мертвые новые объекты", когда будет вариант пустить их на развитие экономического потенциала территории, что даст совершенно другую, более серьезную отдачу. Ничего страшного не происходит. Планировать деятельность всегда полезно. Нам свое надо доказывать, а жизнь идет. Все логично.
Еще будет своевременно разговор о "ТАИР" и в Правительстве СО. Там люди тоже есть умные, от лучшего еще никто не отказывался. Работать надо, а не смотреть на то, что катится по инерции.
Главное, люди, местные, должны сами понять, что им нужнее и важнее. Должны перестать кидаться на красивые слова, начать думать, отличать, где польза, а где фонфары. Тогда и расходы территории станут более эффективными и полезными.
Красиво звучит в Стратегии "Спортивно-туристический центр круглогодичного действия "Кумба", но как представишь заявленный бюджет этого "одинокого" туристического объекта, к которому туристы будут подъезжать через "убитые" и засыпанные пылью щебенки деревни, сопоставишь все это с реальной экономикой гораздо более привлекательных горно-лыжных работающих объектов и все сомнения отходят прочь по поводу его будущего.
Меня почему-то считают противником этого проекта, но напрасно. В том виде, который ему предписывают, этот проект просто никогда не окупится. Возможно, что его организаторы прекрасно это понимают, но их цели тогда не созвучны с моими.
Народ на Урале крепкий и, когда надо, дружный. Не разбежится.
Георгий Уралов:
Во-первых, еще раз спасибо за вопросы по теме.
Во-вторых, спасибо «Пилоту Гравица» за ссылку на интересный познавательный материал. Прочитал полностью. Это, конечно, не руководство к действию и даже не примеры, которые следует перенимать, как они описаны, а больше подходит к экскурсу в историю денег, денежно-товарного обращения и взаимоотношений по безденежным операциям. Это, скорее всего, онтология философии расчетно-денежных отношений. Советую прочитать любознательным, кто хочет поглубже понять наши рассуждения, когда дойдем до экономических моделей.
Моя задача – объяснить Вам «на пальцах» ту часть любой экономической модели, которая поможет Вам понимать суть экономики, в которой Вам придется непосредственно участвовать.
Итак, ответы на вопросы, которые я посмею сформулировать, не искажая сути автора вопроса. Если что не так, поправьте.
Вопрос или даже несколько вопросов, в первой части, по-моему, звучат так:
Какова будет «прозрачность» доходов участников?
Будет ли в нашем Проекте «справедливая система налогообложения», при которой участникам не будет смысла прятать доходы и это будет выгодно всем?
Как будет измеряться и учитываться вклад каждого участника в создание объектов инфраструктуры?
Будут ли эти объекты в их долевой собственности? Не произойдет ли отчуждение собственности от реальных инвесторов?
Все эти вопросы относятся к вопросам чрезвычайной важности. Особенно в таком Проекте, о котором мы с Вами говорим. Мы ведь не собираемся выращивать новых монополистов и олигархов, но и не говорим о коммунизме, как о светлом будущем. Мы даже не вправе искать между ними «золотую середину», т.к. она бывает только на бумаге, а не в жизни. Естественно, что говорим мы пока только о вновь развиваемых территориях, не влезая в дебри умышленно запутанных бюрократией, законами и налоговиками существующих взаимоотношений.
«Прозрачность доходов» участников будет гарантирована условиями индивидуальных контрактов с Управляющей компанией (УК), обеспечивающей инвестициями развитие всего производственно-экономического потенциала и инфраструктуры новых территорий. УК привлекает деньги, она за них и отвечает. Есть два периода развития территории, когда надо «вернуть инвестиции» и период «дальнейшего развития».
Период, когда надо вернуть инвестиции крайне зарегламентирован контрактами, где контролируются все доходы, вся продукция и утаить, что-то просто не возможно, а выделять кого-то льготными расценками или «тепличными» условиями, тарифами УК просто не выгодно. Все получают строго по труду, окупая каждый свое, освобождаясь от некой условной экономической зависимости и всем это выгодно:
• Каждому активному участнику производственно-экономического процесса надо на своем месте работать как можно лучше, показывать хорошую производительность, т.к. чем лучше он работает, тем быстрее рассчитается за свой дом и бизнес-технологию, быстрее станет их собственником и резко увеличит свою долю прибыли – таковы изначальные правила, которые он знает, начиная свою деятельность. Рассчитаться за свой дом и свой бизнес (не только фермерский) он может с УК только легально, т.к. все инвестиции УК только легальные.
• УК нет никакого смысла «душить» будущего хорошего производителя-частника, загонять его в нелегальную зону, но есть глубокий смысл способствовать всячески его скорейшему развитию, идя по грани своей расчетной рентабельности, чтобы максимум средств использовать на развитие инфраструктуры. Отдать инвестиционный долг и максимально нарастить свои активы, дающие ей все больший доход, самостоятельность и устойчивость – вот цель УК.
При правильно поставленной учетной политике и системе клиринговых расчетов такое взаимодействие, на этапе развития и погашения инвестиционного долга будет работать практически с минимумом «внешних налогов», эффективно расходуя все свои ресурсы внутри территории, обеспечивая развитие друг друга.
На данном этапе вполне были бы применимы «свои внутренние деньги» для взаиморасчетов, но мы будем использовать «пластик», клиринговый центр и интегрированную информационную систему международного уровня, как по технологии учета, так и по стандартам прозрачности. Эти дорогие вещи сэкономят огромное количество средств и обезопасят нас от криминала.
Прозрачность в отношениях будет максимальная для всех участников производственно-экономического процесса.
«Справедливость налоговой системы» для участников нашего Проекта я вижу только в том, чтобы обеспечить максимальную их защиту от совершенно неэффективной государственной налоговой системы. При этом местный бюджет должен обязательно выигрывать, получая «местные налоги» и участвуя в параллельном и согласованном развитии территории всего городского округа. Государство, в конституционном понимании этого значения, тоже будет в выигрыше, т.к. все большее число его граждан улучшают свое благосостояние, становятся самостоятельней и богаче, исчезают кризисные территории. Явно проигрывает бюрократия, лишаясь прямой подпитки прочих бюджетов «верхнего уровня» от непосредственных производителей и развиваемой территории, работающих на грани положительной рентабельности, с самой минимальной прибылью, но с высокой внутренней доходностью.
Я всегда говорю о «трехуровневой экономической модели», которая и будет обеспечивать все вышесказанное. В организации правильного взаимодействия «экономики производства», «экономики переработки и технологического сервиса» и «экономики сбыта» и будет колоссальный эффект обобщенного производственно-экономического потенциала развиваемых территорий.
Возможно это осуществить только при одном непременном условии – в Проекте должен вестись «Единый реестр затрат» (ЕРЗ) - основополагающий элемент любой высокоэффективной экономики.
Гвоздь можно купить «вне системы» за 3 ру*** или за 1 рубль, но забить его «в рамках системы» можно только согласно ЕРЗ, т.е., например, за 0,1 руб., что будет отнесено на зарплату. Установив рентабельность этой работы не выше 15% никто не может в себестоимости продукта, где забит этот гвоздь показать более 0,115 руб., отнесенных на зарплату. Чем больше превысят этот показатель в расчетной контролируемой себестоимости, тем выше будет прогрессивный налог на прибыль. «Конъюнктурная цена» может быть только на рынке, за пределами Системы, а внутри ее, если стремиться к максимальной внутренней эффективности и к минимальным «внешним» потерям, необходим строгий учет. Тогда и внутренняя доходность будет высокой, и территория будет развиваться, и «удушающих налогов» просто не будет. Это возможно.
Если спросите, почему так не работают в России? Не ко мне вопрос, а к великим российским «экономистам» Кудрину, Улюкаеву, Грефу, Дворковичу – «экономической элите» России. В мире, в развитых странах это работает и даже очень успешно. Там нет цели собрать побольше денег в государственный бюджет и нет такой безответственности за бюджетные деньги.
При таком подходе (переходим к третьей части вопроса), зная истинную цену всех инфраструктурных объектов территории, расчетную себестоимость производимой каждым продукции, добавочную его стоимость, можно легко высчитывать и вклад каждого, его долевое участие. Только прямой зависимости, для непосредственного владения этой инфраструктурой у участников быть не должно – это мое личное мнение. Я думаю, что это будет очень опасно и плохо для всех.
Ответ на третью часть вопроса очевиден: вклад каждого при вышеназванном подходе (ЕРЗ) рассчитать действительно легко и даже очень точно.
Как только произойдет полный возврат инвестиций и обязательств (процентов) по ним, возникнет правомерный вопрос о долевом участии тех, кто создавал средства для их окупаемости. По сути, теперь, «реальными инвесторами» оказались все, кто производил высоколиквидный продукт, кто его перерабатывал его, кто обеспечивал для производителей и переработчиков технологический сервис, кто занимался сбытом и выгодно продавал продукцию Системы. Важнейшую роль в организации качественного и высокоэффективного взаимодействия обеспечивала и сама УК. Она и деньги, не забудем, привлекла, и несла высокую ответственность за это. Так как будут делиться доли на инфраструктуру? Чья же будет это собственность?
Я умышленно остановлюсь на этой последней части вопроса.
Подумайте. Есть у кого варианты? Посовещайтесь между собой, это полезно.
Я пока подготовлю продолжение и ответ на «вопрос по кадрам».
Еще полезную информацию почитайте. Наберите в поисковике слово «Шаймуратики» и узнайте, что это такое. Я их держал в руках.
list:
Борис Борисыч, не помню точно, намечали ли Вы какое-то участие или привлечение в ТАИР так называемой КРСУ?
Вот что прочитал на Ура.ру в рубрике СЛУХИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ:
КРСУ можно банкротить. Там уже ничего нет
Идея создания «Корпорации развития Среднего Урала» не оправдала себя. Компания, которая должна была стать на сто процентов управляемым государством инвестором, ничего кроме дополнительных трат и скандалов не принесла, и теперь областные власти не знают, как поступить. В КРСУ было вбухано огромное количество бюджетных денег, однако при этом корпорация не имеет никакой ценности, кроме права управления будущими проектами, судьба которых непонятна. «На корпорации ничего не числится и не исключаю, что ее будут банкротить. То, как сейчас управляется проект – смех. И по большому счету от уголовных дел КРСУ спасает только желание области не трогать проект, потому что иначе ни один инвестор с нами переговоры вести не будет», – говорит один из сплетников.
Навигация
Перейти к полной версии